Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6232/2023 ~ М-3867/2023 от 18.05.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-004934-88

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2023 года.

Дело № 2-6232/2023                                                           10 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кочетковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кочетковой Татьяны Анатольевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 496 000 руб. под 13,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, таким образом, по кредиту образовалась задолженность в размере 501 909,66 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 219,10 руб.

Кочеткова Т.А. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила расторгнуть кредитный договор от 11.04.20231, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д.34-36).

В обоснование заявления указала, что в связи с затруднительным финансовым положением, из-за сложной ситуации, не имеет возможность трудоустроиться по причине пенсионного возраста, Она не имеет возможность выплачивать денежные средства по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Кочетковой Т.А. в адрес банка направлено заявление о расторжении кредитного договора.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кочеткова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно акцептной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 496 000 руб. под 13,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 11-17).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 496 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому ответчику счету № (л.д.27-28).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита в течение 1826 дней, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 520 руб. согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 13,9% годовых.

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 501 909,66 руб. (л.д.8-10).

На основании условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Кочетковой Т.А. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях

Между сторонами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, факт заключения договора в своем иске подтверждает Кочеткова Т.А.

Изменение финансового положения Кочетковой Т.А. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении договора она могла и должна была предвидеть возможность изменения финансового положения. Обстоятельства, на которые ссылается Кочеткова Т.А., не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Суд исходит из того, что требования Кочетковой Т.А. противоречат положениям ст. ст. 450, 451 ГК РФ, устанавливающим существенные условия изменения и расторжения договора.

Ухудшение материального положения истца по встречному иску в период действия кредитного договора по сравнению с его материальным положением на момент заключения такого договора, не может являться основанием для освобождения Кочетковой Т.А. от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства перед истцом. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кочетковой Т.А. к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования Кочетковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в действиях банка не установлено нарушений, Кочетковой Т.А. не представлено доказательств того, что ей причинен моральный вред действиями ответчика.

При этом, суд учитывает, что представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности является обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд исходит из того, что обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена. Банк в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном требовании, однако требование банка ответчиком по первоначальному иску до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 501 909,66 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 219,10 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:7707056547) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 909.66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219,10 руб.

Кочетковой Татьяне Анатольевне в удовлетворении встречного иска к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.Ю. Васильева