Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-877/2020 от 18.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 12-877/2020

г. Уфа                                   28 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Нафикове А.И.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности Герасимовой И.Р.,

старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Уфа Р

рассмотрев жалобу Герасимовой И.Р. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, которым:

в удовлетворении ходатайства Герасимовой ИР о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Уфа Р от 17 октября 2020 года отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Уфа №18810002180001928410 Р от 17 октября 2020 года Герасимова И.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 4).

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству Герасимовой И.Р. вынесено приведенное выше определение от 26 ноября 2020 года (л.д. 14-15).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Герасимова И.Р. выражает несогласие с определением судьи от 26 ноября 2020 года, просит его отменить (л.д. 18-19).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства Герасимовой И.Р. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 17 октября 2020 года, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Однако данные выводы судьи сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба Герсимовой И.Р. на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Уфа Р от 17 октября 2020 года направлена в Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в электронном виде и распечатана на бумажном носителе, что является копией подаваемого документа (л.д. 2-3).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба от имени Герасимовой И.Р. на постановление должностного лица подана заявителем в электронном виде, которая распечатана и является светокопией, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами КоАП РФ - не предусмотрен.

Вопреки вышеуказанным нормам, судья районного суда принял к производству указанную жалобу и рассмотрел ходатайство заявителя.

При таких обстоятельствах определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу Герасимовой И.Р. удовлетворить частично.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года - отменить.

Жалобу Герасимовой И.Р. на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Уфа №18810002180001928410 Р от 17 октября 2020 года направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Таянович В.И.

дело районного суда № 12-363/2020