Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2022 ~ М-1642/2022 от 22.03.2022

66RS0004-01-2022-002565-47

Дело № 2-3562/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой С. В. к ООО «СНИКЕР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СНИКЕР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что <//> между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома <данные изъяты> согласно которому ООО «СНИКЕР РИТЕЙЛ» обязался выполнить по заданию Заказчика и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома на сновании сметного расчета, эскизного проекта строительной площадью 101 кв.м., на земельном участке, предоставленном Заказчиком и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. П.2.1. Договора установлена цена в размере 3140458 рублей. Дата начала работ установлена как 25-40 календарных дней со дня оплаты первого этапа. Стоимость первого этапа составила 2100000 рублей, оплата произведена <//>. Срок начала работ <//>, завершения- <//>. Ответчик к выполнению работ не приступил. На связь с Заказчиком не выходит. <//> в адрес ответчика направлена претензия с требованием рассторгнуть договор подряда на строительство жилого дома, вернуть денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2100000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, выплатить неустойку. Претензия не получена, конверт вернулся отправителю. Денежные средства по договору не возвращены. Просит расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома <данные изъяты> от <//>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2100000 рублей, убытки в виде оплаты банковской комиссии в сумме 2500 рублей, неустойку за нарушение окончания выполнения работ на день вынесения суда из расчета 94213,74 руб/день- за нарушение срока исполнения договора, начиная с <//>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя из расчета 94213,74 руб/день- неустойка за нарушение исполнения договора, начиная с <//>, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 35000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями он не согласен, при удовлетворении исковых требований просит применит положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 733 данного Кодекса, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <//> между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома <данные изъяты>, согласно которому ООО «СНИКЕР РИТЕЙЛ» обязался выполнить по заданию Заказчика и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома на сновании сметного расчета, эскизного проекта строительной площадью 101 кв.м., на земельном участке, предоставленном Заказчиком и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Истец произвела оплату по договору в сумме 2100000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <//>.

Свои обязательства ответчик не исполнил.

<//> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, от получения которой ответчик уклонился.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что доказательств исполнения обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не представлено доказательств несения ответчиком затрат на исполнение условий договора до момента получения от потребителя отказа от исполнения договора, возврата денежных средств потребителю, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 2100000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку работы ответчиком не осуществлены, изделие не изготовлено и не передано истцу, денежные средства не возвращены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма комиссии Банку, при перечислении в адрес ответчика денежных средств, что подтверждается чеком-ордером от <//>.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от 28.06. 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неисполнении работ, удержании уплаченной по договору суммы. Истец был вынужден обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, то, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок выполнения работ по договору истек <//>. <//> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, которая ответчиком не была получена, возвращена отправителю по иным обстоятельствам. С исковыми требованиями истец обратился <//> (дата фактического отказа от исполнения договора).

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению за период с <//> (по истечении сроков окончания выполнения работ в соответствии с договором) по <//> (дата обращения с иском в суд, когда фактически заявлен отказ от исполнения договора) и составляет 1224778рублей 62 копейки, из расчета (3140458 (стоимость не выполненных ответчиком работ в срок установленный договором)*3%*13 дня)

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <//> №-П, от <//> №-П, <//> №-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Постановлением правительства РФ от <//> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <//> на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том силе индивидуальных предпринимателей.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору до 300000 рублей.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требование истца о возврате уплаченных денежных средств не исполнены. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за не удовлетворение отдельных требований истца- о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, за период с <//> (дата истечения 10 дневного срока ) по <//> (дата вынесения решения суда) в сумме 2100000 рублей (2100000*3%*91=5733000, но не более 2100000 руб.)

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору до 300000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1351250 рублей 00 копеек (2100000+2500+300000+300000)х50%.

На основании ст. 333 ГПК РФ размер взыскиваемого штрафа снижен судом до 500000 рублей, исходя из критерия разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 35000 рублей. Доказательств несоразмерности указанных расходов ответчиком не предоставлено.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512 рублей 50 копеек.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16500 рублей 00 копеек (22012-5512,50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бычковой С. В. к ООО «СНИКЕР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от <//>, заключенный между Бычковой С. В. к ООО «СНИКЕР РИТЕЙЛ».

Взыскать с ООО «СНИКЕР РИТЕЙЛ» (ОГРН 118723012835) в пользу Бычковой С. В. (<данные изъяты>) уплаченные по договору подряда от <//> № денежные средства в размере 2100000 рублей, убытки в сумме 2500 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 300000 рублей, неустойка за невыполнение отдельного требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 500000 рублей, расходы на представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5512 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СНИКЕР РИТЕЙЛ» (ОГРН 118723012835) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бычковой С. В. к ООО «СНИКЕР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>