Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-145/2022 от 15.03.2022

Хасавюртовский городской суд РД судья А.С. Сатаев

№ дела 5-3359/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2022 г., по делу № 7-145/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мачиева Биболата Джанбулатовича на вынесенное в отношении него постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 13 февраля 2022 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

<дата> в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения, незаконность действий сотрудников полиции.

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить. При этом по ходатайству указанных лиц к материалам настоящего дела об административном правонарушении приобщены копии рапортов сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от <дата> и медицинской справки травматологического пункта ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» от <дата> № на привлекаемое лицо ФИО1

От заявленного перед началом судебного заседания ходатайства об отложении слушания дела привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник отказались.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <дата> в 02 часа 20 минут на автодороге Хасавюрт-Бабаюрт (<адрес>) при его остановке сотрудниками полиции при управлении им автомобилем ЛАДА Приора, госномер м930хн161, совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность и на право управления транспортным средством, отказался, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, в грубой форме отказался проехать в отдел полиции. Тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании статьи 27.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было применено административное задержание, о чем составлен протокол от <дата> в соответствии со статьей 27.4 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обоснована следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании и другими доказательствами по делу.

Между тем при рассмотрении дела судья районного суда не учел следующее.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статей 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Следует учесть, что недостатки протокола об административном правонарушении могут явиться основанием для возвращения протокола на стадии подготовки дела к рассмотрению лицу, составившему протокол. При рассмотрении дела по существу следует давать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Суд указанным доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными обстоятельствами дела, должной оценки не дал.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес> в описании события административного правонарушения отсутствует указание, какому конкретно законному распоряжению или законному требованию сотрудников полиции в связи, с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не подчинился ФИО1, и в чём выразилось данное неповиновение (л.д. 4).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения судьёй в обжалуемом постановлении указывается, что факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, рапортами сотрудников полиции и пояснениями правонарушителя, содержание которых в постановлении не приведено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были вызваны и допрошены лица, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, что лишило ФИО1 права задавать вопросы этим лицам, при том, что им указывается о неправомерном применении к нему физической силы, в том числе электрошокера.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> «Дело «Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

Соответствовали ли закону действия работников полиции, были ли их требования законными, и был ли соблюден установленный КоАП РФ порядок доставления и задержания ФИО1 и привлечения его к административной ответственности, по делу не проверено.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанного следует, что в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное влечет отмену обжалуемого постановления судьи. Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, проверить доводы жалобы, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и рассмотреть его в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 13 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Мачиева Биболата Джанбулатовича отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев