Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2022 от 09.08.2022

Мировой судья

судебного участка № Герасимова Ю.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022г.                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Труцкой М.А.    на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бильтагурова Б. Ч. к ООО «Сибирское купечество», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь к мировому судье, истец просил взыскать с ответчика ООО «Сибирское купечество» денежные средства в размере 95340 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., так как обязательства пол договору не были исполнены.

В ходе судебного разбирательства истец Бильтагуров Б.Ч. исковые требования уточнил, так как ему возвратили денежные средства в размере 84084 руб. 50 коп. Просил взыскать с ответчика штраф от суммы 84084,5 руб., недостающую сумму в размере 11255 руб., а также штраф от суммы 11255,50 руб., отказался от требований о возмещении морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бильтагурова Б. Ч. к ООО «Сибирское купечество», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с ООО «Сибирское купечество» в пользу Бильтагурова Б. Ч. денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № <данные изъяты>. в размере 11255,50 руб., штраф в размере 5627,75 руб.

Взыскать с ООО «Сибирское купечество» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 675,33 руб.

В части требования к ООО «Анекс Туризм» отказать.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ООО «Сибирское купечество» Туцкая М.А.подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принято по делу новое решение. которым в удовлетворении требований отказать.

в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что мировым судьей неверно сделана ссылка на п.6.2.1 агентского договора от 26.11.2020г., где говорится о том, что за заявки, которые впоследствии были аннулированы одной из сторон вознаграждение не выплачивается, не учел тот факт, что данный агентский договор регулирует исключительно взаимоотношения хозяйствующих субъектов ООО «Сибирское купечество» и ООО «Анекс туризм». В соответствии с п. 6.1 агентского договора размер вознаграждения агента составляет 50 руб. за каждую сделку, совершенную агентом. Туроператор ООО «Анекс туризм» не признает сумму 11255,50 руб., при этом не разъясняет, каким образом сформировалась разница между ценой по каталогу и выставленным счетом. Так как турагент реализовал туристский продукт по цене, установленной туроператором, соответственно это не является более выгодными условиями. Таким образом, законных оснований для взыскания разницы в 11255,50 руб. с турагента не имеется.

В судебное заседание представитель ОО «Сибирское купечество» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Истец Бильтагуров Б.Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Поскольку он не получил услугу по независящим о него причинам, и он оплатил всю услугу в полном объеме в ООО «Сибирское купечество», поэтому и требования заявляет в ним. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика ООО «Анекс туризм» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Установлено, что потребителем 05.03.2022г. в адрес ответчика ООО «Сибирское купечество» было направлено соответствующее заявление об отказе от тура в связи с неблагоприятной обстановкой в мире.

При этом возврат оплаченных по договору денежных средств произведен лишь при рассмотрении мировым судьей требований истца Бильтагурова Б.Ч. в размере 81700 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО»Сибирское купечество» направило оплату по договору, заключенному с потребителем Бильтагуровым Б.Ч. в туроператору ООО «Анес туризм» сумму в размер 84084,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Бильтагуровым Б.Ч. произведена оплата туристского продукта в размере 95340 руб.

Положениями пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей определено, что турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку путешествие планировалось на ДД.ММ.ГГГГ., договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., отказ от потребителя поступил заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ., стоимость туристского продукта должна быть возмещена туристу, равная общей цене туристского продукта, в полном объеме, за вычетом суммы, фактически понесенных расходов в размере 2389,77 руб. ( штраф )

Цена туристского продукта, согласно договора – 95340 руб.

Таким образом, разница, между перечисленной суммой потребителю и оплаченной им, за минусом суммы штрафа туроператора, подлежит взысканию с турагента ООО «Сибирское купечество».

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком права истца как потребителей были нарушены, мировой судья на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 5627,75 руб. (11255,50 /2).

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда не имеется.

Решение суда содержит мотивированное обоснование взыскания суммы, уплаченной Бильтагуровым Б.Ч. в счет оплаты туристского продукта. Поскольку договор был аннулирован, все уплаченные суммы подлежат возврату потребителю.

Несогласие ответчиком с принятым решением не может являться основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Туцкой М.А. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение мировым судьей по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Труцкой М.А на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бильтагурова Б. Ч. к ООО «Сибирское купечество», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей оставить без изменения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес> РБ в течение трех месяцев.

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева