Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 (2-4619/2021;) ~ М-2593/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-218/2022                        07 февраля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Александра Юрьевича к Гусаченко Геннадию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрченко А.Ю. обратился в суд с иском к Гусаченко Г.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, с кадастровым номером: <№>, расположенную на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 47.7 кв. м, состоящую из 2-х комнат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2019 года между истцом Юрченко Александром Юрьевичем и ответчиком Гусаченко Геннадием Николаевичем был заключен Договор займа.

Согласно условиям Договора займа, истец передал Гусаченко Г.Н. денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сроком до 20 июня 2020 года. В соответствии с пунктом 2 Договора, займ являлся беспроцентным.

Пунктом 3 Договора займа, подтверждено, что Гусаченко Г.Н. получил денежные средства в размере 4 000 000 рублей, до подписания договора.

Пунктом 5 Договора займа, стороны предусмотрели пени за нарушение сроков возврата займа, в размере 1 % за каждый день просрочки.

В указанный договором срок (20.06.2020 г.) денежные средства истцу возвращены не были.

17 декабря 2020 года, Гусаченко Г.Н. подписал расписку, в соответствии с условиями которой, обязался вернуть долг в размере 4 000 000 рублей, а также пени за просрочку возврата займа в размере 1 800 000 рублей, в срок не позднее 10 марта 2021 года. В случае невозможности возврата займа, Гусаченко Г.Н. обязался передать в пользу истца по договору купли-продажи, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 47,7 кв.м., по цене, не превышающей 5 800 000 рублей, путем оформления акта зачета взаимных требований.

К 10 марта 2021 года долг Гусаченко Г.Н. возвращен не был.

Во исполнение условий расписки от 17.12.2020 г., 16 марта 2021 года между истцом и Гусаченко Г.Н. был подписан Договор купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 1.1 Договора купли-продажи квартиры, Гусаченко Г.Н. продал, а истец купил квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 47.7 кв. м, состоящую из 2-х комнат.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи квартиры, ее стоимость составляет 5 800 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2.1 Договора купли-продажи квартиры, стороны предусмотрели, что стоимость квартиры оплачивается путем подписания акта взаимозачета, в соответствии с которым задолженность Гусаченко Г.Н. перед истцом по Договору займа от 20 июня 2019 года, подтвержденному распиской от 17 декабря 2020 года, погашается, путем зачета встречных требований по оплате квартиры.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2 Договора купли-продажи квартиры, стороны подписали Акт взаимозачета.

Одновременно с подписанием Договора купли-продажи квартиры и Акта взаимозачета истцу переданы ключи от квартиры, что также отражено в акте.

Согласно пункту 2.2.3. Договора, при выполнении сторонами всех действий, указанных в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 Договора, квартира считается оплаченной Покупателем.

В связи с тем, что стороны подписали вышеуказанные документы вечером 16 марта 2021 года, о встрече договорились в 10 утра следующего дня в Многофункциональном центре на проспекте Народного Ополчения, дом 101. Однако к условленному времени ответчик в МФЦ не явился. Попытки истца дозвониться до него не увенчались успехом - его телефон был отключен. Истец приезжал к ответчику по месту регистрации, но дверь никто не открыл. В спорной квартире по <адрес> ответчика также не оказалось. В течение следующего месяца истцу найти ответчика также не удалось, а 10 апреля 2021 года истец не смог попасть в спорную квартиру, поскольку ответчик сменил замки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3 911 515 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 42-46), в отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что до ознакомления с материалами дела ему не было известно и существовании договора займа от 20.06.2019, расписки от 17.12.2020 г., акта взаимозачета от 16.03.2021 г., договора купли-продажи квартиры от 16.03.2021 г., данные документы он не подписывал. Указывает, что в договоре займа отражено, что денежные средства получены ответчиком, при этом когда именно и каким образом, не указано. В договоре купли-продажи указывается о принадлежности квартиры продавцу на праве собственности, со ссылкой на внесение соответствующей записи в выписку из ЕГРН 04.04.1994, при этом выписка взята задолго до даты акта взаимозачета и договора купли-продажи, правоустанавливающий документ на квартиру не указан, а также не указаны основания её приобретения в собственность. ЕГРН был введен только в 1998 году, в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Документы на квартиру ответчик истцу не предоставлял, полагает, что истец мог получить их из открытых источников.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом направленной телеграммой, от получения которой уклонился.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав правовую позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению 20 июня 2019 года между Юрченко Александром Юрьевичем и Гусаченко Геннадием Николаевичем был заключен Договор займа, согласно которому Юрченко А.Ю. передал Гусаченко Г.Н. денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сроком до 20 июня 2020 года. В соответствии с пунктом 2 Договора, займ являлся беспроцентным. Пунктом 3 Договора займа, подтверждено, что Гусаченко Г.Н. получил денежные средства в размере 4 000 000 рублей, до подписания договора. Пунктом 5 Договора займа, стороны предусмотрели пени за нарушение сроков возврата займа, в размере 1 % за каждый день просрочки.

17 декабря 2020 года, Гусаченко Г.Н. подписал расписку о возврате Юрченко А.Ю. долга в размере 4 000 000 рублей, а также пени за просрочку возврата займа в размере 1 800 000 рублей, в срок не позднее 10 марта 2021 года. В случае невозможности возврата займа, Гусаченко Г.Н. обязался передать Юрченко А.Ю. по договору купли-продажи, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоящую из двух комнат, площадью 47,7 кв.м., по цене, не превышающей 5 800 000 рублей, путем оформления акта зачета взаимных требований.

16 марта 2021 года между Юрченко А.Ю. и Гусаченко Г.Н. был подписан Договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно пункту 1.1. Договора купли-продажи квартиры, Гусаченко Г.Н. продал, а Юрченко А.Ю. купил квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 47.7 кв.м, состоящую из 2-х комнат. В соответствии с пунктом 2.1. Договора купли-продажи квартиры, ее стоимость составляет 5 800 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Пунктом 2.2.1. Договора купли-продажи квартиры, стороны предусмотрели, что стоимость квартиры оплачивается путем подписания акта взаимозачета, в соответствии с которым задолженность Гусаченко Г.Н. перед истцом по Договору займа от 20 июня 2019 года, подтвержденному распиской от 17 декабря 2020 года, погашается, путем зачета встречных требований по оплате квартиры.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2. Договора купли-продажи квартиры, стороны подписали Акт взаимозачета. Одновременно с подписанием Договора купли-продажи квартиры и Акта взаимозачета истцу переданы ключи от квартиры, что также отражено в акте. Согласно пункту 2.2.3. Договора, при выполнении сторонами всех действий, указанных в пунктах 2.2.1. и 2.2.2. Договора, квартира считается оплаченной Покупателем.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

        Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

        В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

        В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

        Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору купли продажи внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи и со стороны продавца, а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 26.08.2021г. КУВИ -002/2021-112419075, жилое помещение – квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве собственности Гусаченко Геннадию Николаевичу, право собственности зарегистрировано 04.04.1994 (л.д.38-41).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 29-ЗЭ Центрального бюро судебных экспертиз №1 (л.д. 66-109):

В представленном на исследование Договоре купли-продажи квартиры от 16.03.2021г. имеются изображения вероятно подлинных подписи и рукописной записи от имени Гусаченко Геннадия Николаевича, выполненных способом цветной электрофотографии с помощью лазерного печатающего устройства.

В представленном на исследование Акте взаиморасчета от 16.03.2021 г. имеется изображение подписи от имени Гусаченко Геннадия Николаевича, выполненное способом предварительной подготовки, вероятно передавливанием подписи-оригинала с последующей обводкой рельефных штрихов. Так как изображение подписи от имени Гусаченко Геннадия Николаевича в Акте взаиморасчета от 16.03.2021г. выполнено способом предварительной подготовки, в нем не отобразились особенности письменно-двигательного навыка выполнившего его лица, в связи с чем оно не может быть использовано как объект сравнительного почерковедческого исследования.

Представленный на исследование Договор купли-продажи квартиры от 16.03.2021г. изготовлен путем монтажа, а именно путем сканирования вероятно подлинных подписи и рукописной записи от имени Гусаченко Геннадия Николаевича, с последующей вставкой полученного изображения в электронный макет документа и печатью способом цветной электрофотографии с помощью лазерного печатающего устройства.

В Договоре купли-продажи квартиры от 16.03.2021 г., в Акте взаимозачета от 16.03.2021 г. признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, не обнаружено.

Изображение подписи от имени Гусаченко Геннадия Николаевича в Договоре купли-продажи квартиры от 16.03.2021 г. и изображение подписи от имени Гусаченко Геннадия Николаевича в Акте взаиморасчета от 16.03.2021г. не являются изображениями одного и того же образца подписи.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела.

У суда нет снований, не доверять заключению эксперта.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку представленные в качестве доказательств заключения договора документы являются ничтожными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрченко Александра Юрьевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2022 г.