Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 04.04.2024

№ 11-15/2024

УИД: 24МS0019-01-2020-000464-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года                                                                                         г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Сафоновой Марии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 20.03.2024, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 13.02.2020 с ФИО5 в пользу ООО «ДЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 в размере 12 734,12 рублей, пени в размере 4 203,29 рублей, судебные расходы в размере 838,75 рублей.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю 27.09.2022 на основании судебного приказа от 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Сафонова М.В. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 20.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Сафонова М.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем представлены сведения об отсутствии наследственных дел после смерти должника, а также данные об отсутствии у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, поступающих или находящихся на счетах. Кроме того, приложен акт совершения исполнительных действий о не проживании ФИО3 по указанному адресу в связи с отбытием наказания.

Полагает, что мировой судья при рассмотрении заявления не сделал запрос в Министерство обороны России для установления факта получения родственниками умершего денежного довольствия. Также указывает на отсутствие нормы закона, предусматривающей возможность обращения судебного пристава-исполнителя в суд для установления предполагаемых наследников, принявших наследство.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Из представленных материалов следует, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после умершего не заводилось.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с его личностью.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В данном случае спорное правоотношение допускает правопреемство.

Вместе с тем, отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязательство, возникшее у должника ФИО5, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, в связи со смертью должника ФИО5, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, судебный пристав-исполнитель до направления заявления о прекращении исполнительного производства в суд обязан был совершить исполнительные действия, направленные на установление объема и состава наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, установить лиц, принявших наследство, в том числе посредством совершения фактических действий, после чего разрешить вопрос о необходимости обратиться в суд с заявлением о замене должника его правопреемником, а в случае установления факта отсутствия наследственного имущества обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

С учетом изложенного, учитывая, что заявителем – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю не было представлено безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти должника, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 20.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Сафоновой Марии Викторовны о прекращении исполнительного производства № от 27.09.2022 оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Сафоновой Марии Викторовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Согласовано :судья Боровкова Л.В.