Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-403/2019 от 15.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                              22 марта 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 февраля 2019 года) жалобу Низаева Р.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Низаева Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 30 июня 2015 года Низаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Низаев Р.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, дата примерно в 02.30 ч по адресу: адрес, водитель Низаев Р.Р., управлявший транспортным средством марки «..., стал участником дорожно-транспортного происшествия. В нарушение требований абз. 4 п. 2.7 ПДД РФ Низаев Р.Р. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Низаева Р.Р.: «Выпил после ДТП пиво в размере 1,5 литра», при составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 8);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым Низаев Р.Р. прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской №..., дата последней поверки дата), с результатами освидетельствования – 1,006 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – был согласен (л.д. 10, 11);

протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 12);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (обложка дела);

копией письменной объяснительной Низаева Р.Р. от дата об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 7).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

То обстоятельство, что Низаев Р.Р. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.7 ПДД РФ. Употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Низаева Р.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы заявителя не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается. Выводы судьи о виновности Низаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание назначено Низаеву Р.Р. в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не нашел своего подтверждения.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи и влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом ч. 3 ст. 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года разрешено ходатайство Низаева Р.Р. о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 23), материалы дела обоснованно направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства заявителя (адрес) (л.д. 22).

Постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на период времени с 28 мая по 12 июля 2015 года возложено на мирового судью судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 27).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Низаева Р.Р. правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

№ 44░-403/19