Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 ~ М-1115/2023 от 14.06.2023

№ 2-1979/2023

24RS0016-01-2023-001384-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Сергея Васильевича к Толстиковой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд свои требования мотивируя тем, что он проживает в принадлежащей ему квартире по <адрес>, над квартирой истца в квартире №... проживает ответчик Толстикова О.С., которая является собственником квартиры. 25.02.2022 из квартиры №... произошел залив квартиры истца, вода стекала по потолку, стенам, повредив обои, ламинат, обналичку межкомнатной двери, мебель. В акте обследования от 17.03.2022 установлено, что причиной затопления явился залив из квартиры №.... Рыночная стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 84 570 рублей, что указано в отчете оценщика от 26.04.2022. Истец просит взыскать в свою пользу ущерб от затопления 84 570 рублей, оплату оценщика 2000 рублей, судебные расходы на представителя 15 000 рублей, оплата нотариусу за доверенность 1630 рублей, оплату госпошлины 2737 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зуболенко А.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Толстикова О.С. возражала против иска, пояснив, что осмотр ее квартиры никто не производил, сама она в этой квартире не проживает, периодически приходит туда для снятия показаний счетчиков.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в заявлении в МП «ЖКХ» от 15.03.2022 Лукьянов С.В. указал, что 25.02.2022 произошел залив его квартиры из квартиры расположенной выше, а именно залиты водой натяжной потолок, стены, двери, ламинат, бытовая техника.

По результатам рассмотрения обращения составлен акт обследования от 17.03.2022, согласно которому техником и мастером СТУ МП «ЖКХ» произведен осмотр квартиры в <адрес>, в ходе которого установлены подтеки на фотообоях в спальне, мокрый вспученный ламинат, сделан вывод о затоплении из квартиры <адрес> также указано, что на момент залива 25.02.2022 в МКД системы ГВС, ХВС, отопления, канализации находились в исправном состоянии.

Согласно объяснительной слесаря-сантехника ФИО1 директору МП «ЖКХ» 25.02.2022 поступил вызов по заливу квартиры <адрес>, он совместно с ФИО2 (сварщик) прибыл по адресу, осмотрев на чердаке верхнюю разводку отопления, системы отопления находились в удовлетворительном состоянии, они зашли в квартиру №..., где увидели залитый пол, стены были сухие, канализация, ХВС и ГВС находились в исправном состоянии, причиной залива оказался кран на радиаторе отопления в угловой комнате на торцевой стене в нижней части, кран подкапывал из-за неисправной кран-буксы, неисправность была устранена.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в акте и показал, что при осмотре квартиры <адрес> присутствовала Толстикова О.С. и ее мать, который убирали в квартире воду с пола, при осмотре этой квартиры установлено, что вода протекала из крана на радиаторе отопления, данная неисправность была устранена.

Собственником квартиры <адрес> является Лукьянов Сергей Васильевич, что следует из выписки Росреестра.

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлен отчет от 26.04.2022, согласно которому ООО «Агентство оценки» сделан вывод о стоимости ущерба с учетом износа 84 570 рублей, в которую вошли работы и материалы по оклейке стен обоями, монтажу обналички двери, монтажу ламината, а также стоимость поврежденных предметов мебели – стола, шкафа, тумбочки.

О проведении осмотра для подготовки отчета ответчик уведомлена телеграммой по адресу проживания, однако на осмотр она не явилась.

За подготовку отчета об оценке истцом оплачено 2000 рублей.

Ответчик Толстикова Ольга Сергеевна зарегистрирована с 27.08.2001 по <адрес>.

Квартира №... по <адрес> по состоянию на 25.02.2022 (момент затопления) принадлежала на праве собственности Толстиковой О.С., а по соглашению об определении размера долей от 07.12.2022 принадлежит по 1/3 доле Толстиковой Ольге Сергеевне и двум ее несовершеннолетним дочерям ФИО3, 2014 г.р., ФИО4, 2017 г.р.

Так, собранными доказательствами подтверждён факт причинения ущерба истцу в результате затопления его квартиры из квартиры ответчика, что следует из акта обследования, объяснений слесаря-сантехника. Доводы ответчика Толстиковой О.С. о том, что она в свою квартиру в день затопления не входила, в ее квартире был сухой пол, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, свидетеля ФИО5, которая суду показала, что в день затопления квартиры Лукьянова С.В. она помогала его матери убирать квартиру, так как воды было очень много, вода шла со второго этажа из квартиры Толстиковой О.С., так же она видела воду в квартире у Толстиковой О.С., у которой в дальней комнате из крана в батарее бежала вода, сантехник перекрыл этот кран, при этом присутствовала мать Толстиковой О.С., затем приехала сама Толстикова О.С.

Доказательств того, что затопление произошло по вине иных лиц суду не предоставлено, при этом так как Толстикова О.С. как собственник квартиры несет бремя ее содержания, соблюдая права и законные интересы соседей, однако по причине ненадлежащего содержания используемых кранов батареи в квартире произошло затопление соседей, то имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

К показаниям свидетеля ФИО6, матери ответчика, суд относится критически, ее показания о том, что в квартире Толстиковой Т.В. воды на полу не имелось, мокрой была только стена, опровергаются показаниям свидетелей по делу, оснований не доверять которым не имеется, при этом мать ответчика является лицом заинтересованным в исходе дела.

В связи с чем, с ответчика Толстиковой О.С. надлежит взыскать размер ущерба 84 570 рублей, расчет которого она не оспаривала, а также расходы на оценку 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей за подготовку иска и представление интересов истца в суде представителем Зуболенко А.В., а также оплаченной государственной пошлины 2737 рублей, однако не находит оснований для взыскания оплаты доверенности, поскольку в ней конкретно не указано по какому делу Лукьянов С.В. доверяет представлять его интересы Зуболенко А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Сергея Васильевича к Толстиковой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба в результате затопления квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Толстиковой Ольги Сергеевны в пользу Лукьянова Сергея Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 84 570 рублей, расходы на оценку 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, государственной пошлины 2737 рублей, а всего 104 307 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                  Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.