Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 от 03.02.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ     р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Д. В. к Князеву С. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Д.С. обратился в суд с иском к Князеву С.И., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 222 666 рублей 15 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 293 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. 13 сек. (время операции Московское) через приложение «Сбербанк Онлайн» он с использованием данных личной именной дебетовой карты «MASTERCARD Сбербанк» №, полученной в «Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк ДО №», осуществил ошибочно, безосновательно перевод денежных средств в размере 200000 рублей на расчетный счет банковской карты №.. .5601, принадлежащий ответчику.

Истец Иванченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Князев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:13 (МСК) Д. В. И. осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей через систему Сбербанк онлайн С. И. К., что подтверждается чеком по операции №, код авторизации № (л.д. 6).

Согласно выписке по счету № Князеву С. И., ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 на его счет поступил перевод в размере 200 000 рублей (л.д. 28-29).

Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 17 293 рубля 15 копеек (л.д. 4 оборотная сторона).В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, поступление денежных средств от истца на общую сумму 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Князева С.И., подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств передачи истцом бескорыстно ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм.

Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стороной ответчика, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался, расчет проверен судом, и является верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 293 рубля 15 копеек, и сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 373 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванченко Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Князева С. И. в пользу Иванченко Д. В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 293 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля, всего 222 666 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Д.И. Дудина