Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2020 ~ М-800/2020 от 13.03.2020

Гражданское дело № 2-1135/2020

УИД68RS0001-01-2020-001280-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием представителей истца Володиной Т.П. представителя ответчика МБУ «Спецдорсервис» представителя третьего лица администрации города Тамбова представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Беловой Н.Р., Плашкиной Н.А., Соловова В.А., Перегудовой Л.Л., Заднепрянной А.С., Никитаевой Е.В., Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Татьяны Петровны к МБУ «Спецдорсервис» об устранении препятствий в образовании земельного участка и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Володина Т.П. обратилась в суд с иском к МБУ «Спецдорсервис» об устранении препятствий в образовании земельного участка под нежилым зданием КН 68:29:0202007:5621 по <адрес>Б, <адрес> и установлении границ указанного земельного участка в соответствии с планом границ составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земпроект» ФИО5

В обоснование привела, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 под магазин была предоставлена часть земельного участка площадью 152 м по <адрес> «Б» в аренду сроком на 5 лет. Из чертежа являющегося приложением к постановлению № виден образованный самостоятельный участок с установленными границами площадью 152 м2 по <адрес> «Б» согласованный специализирующими организациями.

02.11.2001 между Володиным и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет.

13.01.2018 года Володин С.Н. умер. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на нежилое здание, площадью 74,20 м2, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования. Она является собственником указанного нежилого здания.

До настоящего времени она использует это здание и земельный участок площадью 152 кв.м., задолженности по арендной плате не имеет.

Администрацией <адрес> ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 152 м2, под нежилым зданием с кадастровым номером 68:29:0202007:5621 по <адрес>Б, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложения к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (согласие землепользователей исходного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:45, из которого образуется земельный участок под нежилым зданием с кадастровым номером 68:29:0202007:5621 по <адрес>Б, не представлено).

Землепользователем исходного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:45 является муниципальное бюджетное учреждение "Спецдорсервис". Письмом МБУ "Спецдорсервис" отказало в даче согласия на образуемый земельный участок под нежилым зданием с кадастровым номером 68:29:0202007:5621 по <адрес>Б из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:45, поскольку ограничивается подъезд специализированной техники к административному зданию, расположенному в непосредственной близости; в районе центрального входа в административное здание по <адрес>Б расположены подземные инженерные коммуникации, обслуживание которых возможно только при использовании всего земельного участка, в том числе и земельного участка в точках 6, 5, 4, 3.

Считает, что отказ ответчика противоречит постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и земельному законодательству Российской Федерации.

В судебное заседание истица Володина Т.П. не явилась, ее представители Соловов В.А. (по ордеру) и Перегудова Л.Л. (по доверенности) поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МБУ «Спецдорсервис» по доверенности Заднепрянная А.С. в судебном заседании просила отказать в иске Володиной Т.П., мотивируя тем, что постановлением Администрации г. Тамбова № 9229 от 24.10.2014 земельный участок по <адрес>Б был предоставлен МБУ «Спецдорсервис» в постоянное (бессрочное) пользование. На момент предоставления земельного участка сведения об обременении в виде аренды отсутствовали.

Часть земельного участка в точках 6,5,4,3 в соответствии со схемой земельного участка кадастровым номером 68:29:0202007:5621 используется МБУ «Спецдорсервис» для складирования строительных материалов. Кроме того, данная часть участка расположена в непосредственной близости к административному зданию МБУ «Спецдорсервис». Выдел земельного участка, в границах указанных в приложенной схеме ограничит подъезд специализированной техники (в том числе в чрезвычайной ситуации) к административному зданию.

Также в районе центрального входа в административное здание расположены подземные инженерные коммуникации, для обслуживания которых к ним требуется постоянный доступ и которое возможно только при использовании всего земельного участка, включая часть участка № в точках 6,5,4,3 согласно приложенной схемы.

Считают, что образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий не представляется возможным. Сам факт предоставления Володину С.Н. в 2001 году земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:5621 в заявленных истицей границах, не является основанием предоставления данного участка в этих же границах в настоящее время.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Никитаева Е.В. в суде просила отказать в иске Володиной Т.П. спорный земельный участок, на который претендует истица, находится в постоянном бессрочном пользовании ответчика. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении МБУ «Спецдорсервис» земельного участка площадью 14067 кв.м действующее, никем не оспорено.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> по доверенности ФИО9 в суде просила отказать в иске ФИО2 по основаниям, изложенным представителем администрации <адрес>. Фактическое пользование земельного участка не порождает прав на него.

Представитель третьего лица АО «ТКС» в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 14067 кв.м закреплен за объектом недвижимости – комплексом строений производственного назначения в границах согласно прилагаемому чертежу по адресу: <адрес> которого, МУП «Тамбовблагоустройство» предоставлена часть земельного участка площадью 13915 кв.м под производственную базу в аренду сроком на 15 лет; ФИО1 предоставлена часть земельного участка площадью 152 кв.м под магазин в аренду сроком на 5 лет согласно прилагаемому чертежу (л.д. 8).

02.11.2001 между Володиным С.Н. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет (л.д. 62). Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в нарушение положений ст.609 ГК РФ.

МУП «Тамбовблагоустройство» использовало предоставленный земельный участок на праве аренды до ликвидации учреждения - сентября 2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за МБУ «Спецдорсервис» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14067 кв.м под комплексом производственных строений по адресу: <адрес>Б на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Спецдорсервис» о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 14067 кв.м КН 68:29:0202007:45 под комплекс производственных строений по <адрес>Б (куда вошел земельный участок площадью 152 кв.м, предоставленный в 2001 году ФИО1).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание площадью 74,2 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка площадью 152 кв.м под нежилым зданием с КН 68:29:0202007:5621 по <адрес>Б в связи с тем, что схема расположения земельного участка не согласована с исходным землепользователем КН 68:29:0202007:45, из которого образуется земельный участок под нежилым зданием с КН 68:29:0202007:5621 (л.д. 15).

Землепользователем исходного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:45 является муниципальное бюджетное учреждение "Спецдорсервис" согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Из отказа МБУ «Спецдорсервис» в согласовании выдела земельного участка площадью 152 кв.м следует, что часть земельного участка в точках 6,5,4,3 в соответствии со схемой земельного участка кадастровым номером 68:29:0202007:5621 используется МБУ «Спецдорсервис» для складирования строительных материалов. Данная часть участка расположена в непосредственной близости к административному зданию МБУ «Спецдорсервис». Выдел земельного участка, в границах указанных в приложенной схеме ограничит подъезд специализированной техники (в том числе в чрезвычайной ситуации) к административному зданию.

В районе центрального входа в административное здание расположены подземные инженерные коммуникации, для обслуживания которых к ним требуется постоянный доступ и которое возможно только при использовании всего земельного участка, включая часть участка № в точках 6,5,4,3 согласно приложенной схемы.

Обращаясь с иском об устранении препятствий в образовании земельного участка и установлении его границ, истица основывалась на постановлении мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, статьях 301-305 ГК РФ и принципе, отраженном в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следуют судьбе земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Володиной Т.П., суд исходит из того, что обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка имеет право гражданин, который обладает земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Судом установлено, что Володина Т.П. не обладает спорным земельным участком в заявленных ею границах площадью 152 кв.м на каком-либо праве, позволяющем претендовать его обладателю на установление границ земельного участка. Используя земельный участок, Володина Т.П. не обращалась в Комитет за предоставлением ей земельного участка в аренду.

К доводам представителя истца Соловова о том, что спорный земельный участок находится в аренде у Володиной Т.П. суд относится критически, поскольку договор аренды от 02.11.2001 заключавшийся между Володиным С.Н. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова, не прошел государственную регистрацию, согласно ст.609 ГК РФ, поэтому является незаключенным. Соответственно, договор аренды не мог быть пролонгирован далее.

Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она осуществляется путем внесения записей о правах на каждый объект недвижимости в реестр и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отклоняет суд и доводы представителя истца о том, что до настоящего времени Володина Т.П. после смерти супруга пользуется спорным земельным участком и вносит соответствующие платежи, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что каких-либо договорных отношений между Володиной Т.П. и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова не имеется. Володина Т.П. добровольно вносит плату за фактическое пользование земельным участком. Между тем, фактическое пользование земельным участком не порождает право на него.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении МБУ «Спецдорсервис» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 14067 кв.м <данные изъяты> под комплекс производственных строений по <адрес>Б (куда вошел земельный участок площадью 152 кв.м, предоставленный в 2001 году ФИО1), никем не оспорено.

В ЕГРН отсутствовали сведения об ограничениях прав на земельный участок при передаче его органами местного самоуправления ответчику в размере 14067 кв.м.

Таким образом, участок был предоставлен МБУ «Спецдорсервис» в постоянное бессрочное пользование в размере 14067 кв.м, в 2014 году без обременений.

Из пояснений представителя ответчика в суде следовало, что МБУ «Спецдорсервис» пользуется участком на законных основаниях и по назначению. На участке расположены здания и сооружения, специализированная техника, строительные материалы и др. Также на участке расположены подземные коммуникации, для обслуживания которых требуется использование всего земельного участка. Кроме того, размеры сформированного участка в его границах не достаточны для нужд учреждения (складирование материалов, стоянка крупногабаритной техники). Уменьшение земельного участка негативно отразится на работе учреждения.

При этом МБУ «Спецдорсервис» не возражает против образования участка под зданием принадлежащим Володиной Т.П., на праве собственности, однако учреждение возражает против установки границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:5621 согласно плану границ земельного участка, составленного 12.02.2019г. Макаровым С.В. ООО «Землепроект», а именно в точках 6,5,4,3.

При таких обстоятельствах, за отсутствием у истца предусмотренного законом права пользования земельным участком и как следствие права на установление границ земельного участка, суд отказывает Володиной Т.П. в установлении границ земельного участка.

На основании изложенного выше оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в согласовании с МБУ «Спецдорсервис» образования земельного участка под нежилым зданием <данные изъяты> по <адрес>Б, <адрес> согласно плану границ составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земпроект» ФИО5, также не имеется.

При этом Володина Т.П. не лишена права оспаривания актов органов местного самоуправления, либо защиты своего права путем признания права на земельный участок, находящийся под принадлежащим ей на праве собственности зданием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Володиной Татьяны Петровны к МБУ «Спецдорсервис» об устранении препятствий в образовании земельного участка под нежилым зданием КН <данные изъяты> <адрес>Б, <адрес> и установлении границ указанного земельного участка в соответствии с планом границ составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земпроект» Макаровым С.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2020

Судья                              Н.Р.Белова