Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3754/2020 от 26.02.2020

Судья: Волков М.В.                                          Гр. дело № 33-3754/2020

(Гр. дело № 2-2188/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей –                                  Маликовой Т.А., Шельпук О.С.

при секретаре                      Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Иск Чередниченко В.В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Чередниченко В.В. право собственности на земельный участок для коллективного садоводства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от 22.10.2019, составленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО6:

Номер точки               X              Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит садовый земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Он не смог зарегистрировать право собственности на указанный участок, поскольку в правоустанавливающих документах имеются исправления в части площади земельного участка, которая по исторически сложившимся более 15 лет границам составляет 950 кв.м., тогда как при уточнении границ в ЕГРН внесена площадь равная 718 кв.м., что не соответствует действительности и является следствием реестровой ошибки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от 22.10.2019 г., составленном кадастровым инженером ООО Фирма <данные изъяты> ФИО6, исключив из ЕГРН сведения о ранее внесенных координатах в порядке исправления реестровой ошибки. (л.д.177-178)

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права истца на земельный участок площадью 950кв.м., отсутствуют документы, отражающие существование границ на местности 15 лет и более, площадь земельного участка увеличена истцом до 950кв.м. произвольно.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Безрученкова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение указанным выше требованиям не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ, Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. (п.9.1)

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что за Чередниченко В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 718кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2019г.

При этом в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю № от 27.05.1993г., согласно которой, Чередниченко В.В. на основании постановления администрации Волжского района от 30.09.1992г. № является собственником земельного участка № на <адрес> площадью 0, 045га (л.д.76 об.,96). Также в материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности № от 27.05.1993г., согласно которой, Чередниченко В.В. является собственником земельного участка площадью 0, 095 га по указанному выше адресу.(л.д.139)

Удовлетворяя исковые требования об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок площадью 950кв.м., суд пришел к выводу, что в правоустанавливающих документах содержатся сведения о площади предоставленного истцу земельного участка 950кв.м.,

Первоначально сведения о площади земельного участка 450кв.м. были внесены на основании ошибочных сведений в правоустанавливающем документе, споров по границам земельного участка не установлено, допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели ФИО2, ФИО5, ФИО4 подтвердили существование границ на местности более 15 лет.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены иными доказательствами, допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Принимая копию свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0, 095га в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд не учел, что копия указанного свидетельства имеет не оговоренные и надлежащим образом не удостоверенные исправления в площади.

При этом в материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю Чередниченко В.В. площадью 0, 045 га, на котором имеется штамп «подлинник предъявлен». Соответственно, оригинал указанного свидетельства содержит сведения о предоставлении в собственность истцу земельного участка площадью 0, 045га.

Кроме того, в архиве Управления Росреестра по Самарской области и в документах, находящихся в ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, на основании которых заявленный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, находится заверенная копия Свидетельства о праве собственности на землю № от 27.05.1993г., согласно которой, площадь указанного земельного участка 0, 045га (л.д.87, 90).

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих предоставление Чередниченко В.В. земельного участка площадью 950кв.м. в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 9.07.2009г. Чередниченко В.В. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, предоставив свидетельство о праве собственности на землю № от 27.05.1993г. площадью 0, 045га (л.д.76, ).

Также одним из оснований приостановления и отказа государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании представленной копии свидетельства о праве собственности на землю № от 27.05.1993г. площадью 0, 095 га явилось то обстоятельство, что площадь земельного участка в представленной истцом копии Свидетельства исправлена на 0, 095га, однако указанное исправление никем не оговорено и не заверено.

При этом судебная коллегия учитывает сообщение ФКП Росреестра по Самарской области, согласно которому, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 450 кв.м. на 718к.в.м произошло по заявлению Чередниченко В.В. о государственном учете изменений объекта недвижимости от 2.06.2009г. на основании Описания земельных участков от 28.05.2009г., подготовленного ООО <данные изъяты> и плана границ земельного участка (л.д.89)

Соответственно, ссылка в решении о том, что из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 15.03.2016 г. № следует, что согласно сведениям из архива правоустанавливающих документов по состоянию на 1992–1998 гг. содержатся сведения о предоставлении Чередниченко В.В. земельного участка, площадью 950 кв.м., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Архив Управления Росреестра по Самарской области содержит сведения о заверенной копии Свидетельства о праве собственности на землю № от 27.05.1993г., согласно которой, площадь указанного земельного участка 0, 045га.

Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4 не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. свидетель ФИО5 пояснил, что Чередниченко В.В. лично не знает, ограждение земельного участка № в п.<данные изъяты> менялось на протяжении последних 10 лет, свидетель ФИО2 является собственницей своего земельного участка с 2005г., свидетель ФИО4 пояснил, что ранее его земельным участком пользовался ФИО7, от которого неизвестно о спорах с истцом.

Таким образом, показания данных свидетелей однозначно не подтверждают пользование истцом земельным участком свыше 15 лет в указанных в настоящее время границах.

Конфигурация земельного участка и площади, отраженные в плане ООО <данные изъяты> в ноябре 2008г., отличны от представленного в настоящее время плана.

В распоряжении Администрации Красноглинского района г. Самары от 26.08.2008г. № о присвоении почтового адреса участку ответчика Чередниченко В.В. также указан размер участка 450 кв.м.

26.02.2016г. Чередниченко В.В. обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче удостоверенной копии свидетельства о праве собственности на землю площадью 0, 045га. (л.д.14)

Таким образом, показания допрошенных свидетелей не подтверждают, что границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, никогда не менялись и не сдвигались.

Кроме того, самовольное использование земельного участка истцом не порождает права на его приватизацию.

Более того, судебной коллегией установлено и не оспаривалось представителем истца, что в производстве Красноглинского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Чередниченко В.В. о признании недействительным межевания земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках данного земельного участка. Решением Красноглинского районного суда г.Самара от 29.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.12.2019г., исковые требования ФИО3 и ФИО1 были удовлетворены.

При этом вступившими в законную силу судебными постановлениями также установлено, что документ на земельный участок № содержит неоговоренные исправления и приписки, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Таким образом, вступившим в законную силу решением сведения о местоположении границ земельного участка истца площадью 718кв.м. исключены из ГКН.

При этом, учитывая различность содержания свидетельств о праве собственности на землю, наличие неоговоренных исправлений в свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью 0, 095га, оснований для установления реестровой ошибки как ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации, не имеется.

Ссылки представителя истца на кадастровый паспорт, согласно которому, в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 950кв.м. правообладателя Чередниченко В.В. ( л.д.204) не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно представленной копии кадастрового паспорта, местоположение земельного участка определено в Волжском районе, имеет кадастровый №, т.е. земельный участок в другом кадастровом квартале и районе. Указанные сведения внесены 17.03.2006г., в то время как, согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2019 г., спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.1993 г. с присвоением кадастрового номера №. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь земельного участка указана 718 кв.м.

В соответствии с межевым планом от 22.10.2019 г., составленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО6, уточненная площадь земельного участка в заявленных истцами координатах характерных точек границ в настоящее время составляет 950 кв.м., (л.д.179-182)

При этом, в силу ч.3 ст. 42.8 ФЗ "О кадастровой деятельности", при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно п.32 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Поскольку доказательств предоставления в собственность истца земельного участка площадью 950 кв.м. не представлено, учитывая сведения о предоставлении истцу земельного участка площадью 450кв.м., предложенный истцом вариант установления границ земельного участка площадью 950кв.м. не соответствует указанным выше положениям, т.к. площадь земельного участка после уточнения местоположения его границ превышает 10 процентов от его величины и предельный минимальный размер земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для садоводства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе Чередниченко В.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 декабря 2019 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чередниченко В.В. к Администрации г.о.Самара о признании реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности на земельный участок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: