Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 01.02.2023

                                                                                                                       дело 1-238/23

Уг. дело № 12202460008000165

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э., с участием государственного обвинителя Полухиной М.В., подсудимого Минглишова С.Р., защитника – адвоката Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИНГЛИШОВА СЕРГЕЯ РЯХИМЖЯНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., иждивенцы, семейное положение, место работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минглишов С.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Минглишов Сергей Ряхимжянович, в период времени с 23 часов 00 минут 11.12.2022 до 07 часов 10 минут 12.12.2022, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле забора АДРЕС, совместно с Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникшей личной неприязни из-за того, что последний отказывался идти домой, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, подверг последнего избиению, нанеся не менее десяти ударов по телу Потерпевший. неустановленными в ходе следствия твердыми тупыми предметами, в том числе кистью, сжатой в кулак, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтеки в подключичной области справа (1), на передней поверхности груди справа (5), на передней поверхности груди слева (7), на задней поверхности грудной клетки слева (5); кровоизлияния в мягких тканях по передней поверхности груди слева и справа, по задней поверхности грудной клетки слева и справа; перелом тела грудины, локальные переломы 5-7 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, локальные переломы 4-8 ребер слева по средней ключичной линии, из них перелом 5 ребра с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого, локальные переломы 6,8,9 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, конструкционный перелом 8 ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения плевры, кровоизлияние в области реберной части диафрагмы слева, наличие воздуха и 400мл крови в левой плевральной полости, ателектаз левого легкого, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека;

- тупую травму живота: кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа, кровоизлияния в области корня брыжейки, в забрюшинной клетчатке, в околопочечной клетчатке справа, разрыв правой почки, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека;

- ссадины в лобной области справа (6), в лобной области слева (6); кровоподтеки в лобной области слева (2), на верхнем веке левого глаза (1), в скуловой области слева (1), на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на спинке носа (1), на левой переднебоковой поверхности шеи (1), на правом плече (5), в области правого локтевого сустава (2), на передней поверхности правого предплечья (1), на задней поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности левого плеча (1), в области левого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья (1), в области правого коленного сустава (5), на передней поверхности правой голени (2), на левом бедре (1), в области левого коленного сустава (5); кровоизлияния в окологлазничную клетчатку слева и справа; кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза; кровоизлияния в мягких тканях лобной области, в затылочной области слева, в мягких тканях лица, шеи, нижних конечностей, которые у живых лиц в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 07 часов 10 минут на месте происшествия от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением левого легкого, осложнившейся сдавлением легкого кровью и воздухом – гемопневмотораксом и приведшей к острой дыхательной недостаточности.

    То есть, между причиненным умышленными действиями Минглишова С.Р. тяжким вредом здоровью Потерпевший и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного расследования Минглишов С.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенном по версии следствия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

Минглишов С.Р. в период времени с 23 часов 00 минут 11.12.2022 до 07 часов 10 минут 12.12.2022, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле забора АДРЕС, понимая, что причинил Потерпевший телесные повреждения, взял из одежды Потерпевший. мобильный телефон марки «HONOR 7A» модели «DUA-L22», принадлежащий Свидетель 1 и находящийся в пользовании Потерпевший., после чего стал осуществлять вызовы скорой помощи по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112». После того, как Потерпевший перестал подавать признаки жизни, Минглишов С.Р., понимая, что останется незамеченным, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.    Реализуя свой преступный умысел, Минглишов С.Р., в указанные выше время и месте, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что его действия остаются тайными и никем не наблюдаются, похитил принадлежащий Свидетель 1 находящийся в пользовании Потерпевший мобильный телефон марки «HONOR 7A» модели «DUA-L22», стоимостью 5 479 рублей 00 копеек в чехле, не представляющим материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, не представляющей материальной ценности, чем причинил Свидетель 1 материальный ущерб на сумму 5 479 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По данному обвинению, поддержанному государственным обвинителем, судом фактически установлены следующие обстоятельства.

Минглишов С.Р. в период времени с 23 часов 00 минут 11.12.2022 до 07 часов 10 минут 12.12.2022, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле забора АДРЕС, понимая, что причинил Потерпевший телесные повреждения, взял из одежды Потерпевший мобильный телефон марки «HONOR 7A» модели «DUA-L22», принадлежащий Свидетель 1 и находящийся в пользовании Потерпевший., после чего стал осуществлять вызовы скорой помощи по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112». После, чего вернулся домой и уснул в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Минглишов С.Р. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, и пояснил, что в действительности наносил удары по телу Потерпевший., но убивать его не хотел, хотел привести в чувства для того, чтобы Потерпевший не замерз. По факту кражи телефона вину не признал и поянил, что оставил его себе не намерено, т.к. до этого с телефона Потерпевший вызывал скорую помощь, а потом машинально положил его к себе в карман. Дома уснул, в связи с чем телефон остался у него. Пояснил, что если бы был трезвым, то не совершил бы преступление.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Минглишова С.Р. данные им на предварительном следствии, согласно которым 11.12.2022 он совместно с Потерпевший находился у себя в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, примерно 10 часов 30 минут ему позвонил знакомый, Свидетель 2, попросил помочь убрать снег с территории, прилегающей к его дому, на что они согласились, пришли к Свидетель 2 примерно через 30 минут после телефонного разговора. По приходу они начали убирать снег. По окончанию уборки Свидетель 2 пригласил их в дом, где они все вместе начали распивать спиртные напитки. Всего за день они выпили 4 бутылки водки объемом 0,5л каждая, 3 бутылки крепкого пива объемом 1,5л каждая. Выпили они все примерно к 11 часам вечера. После того как они допили все спиртное, он предложил Потерпевший пойти домой, потому что они уже были изрядно пьяны, последний согласился, после чего они вышли из дома Свидетель 2 Они с Потерпевший вышли из дома Свидетель 2 самостоятельно, на ногах, шли немного шатаясь, но при этом шли нормально, ни он, ни тот не падали, ни обо что не ударялись. Пройдя примерно 100-150 метров, у Потерпевший подкосились ноги, тот сказал ему, что более идти не может. Он попытался приподнять Потерпевший за подмышки, при этом сам сел на корточки, однако у него сделать этого не получилось, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, он поскользнулся, Потерпевший сначала упал на его, а потом отвалился на сугроб. Падал тот на него не с высоты роста, а с полуприседа. По началу у Потерпевший глаза были открыты, но затем тот начал засыпать, тогда он стал его трясти за плечи, чтобы тот не уснул и не замерз, но тот все равно закрывал глаза. Чтобы Потерпевший не заснул, он сначала начал бить его по щекам ладонью, но Потерпевший все равно засыпал, тогда он уже не выдержал и несколько раз кулаком, какой именно руки, он не помнит, так как находится в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, нанес удары в область правого глаза, но Потерпевший остался лежать на спине на снегу. Он понимал, что Потерпевший просто мог замерзнуть, поэтому побежал в сторону ж/д переезда, обратился за помощью к работнику железной дороги, однако последняя сказала, что ничем ему помочь не может, тогда он вернулся к Потерпевший., который в это время стоял на четвереньках, облокачиваясь руками о тропинку, пытался встать. Он попытался поднять Потерпевший, однако Потерпевший опять завалился на спину на тропинку, а он завалился сверху на него всем телом. Понимая, что он не может сам поднять Потерпевший он вышел на дорогу ловить машины, однако мимо машин не проезжало. Тогда он подошел обратно к Потерпевший., вспомнив, что у него есть телефон, попытался набрать «112», однако у него не получилось этого сделать. Он еще раз вышел на дорогу, остановил автомобиль, попросил помощи, но мужчины, посмотрев друг на друга, уехали. Тогда он решил пойти до дома, чтобы попробовать позвонить со его старого телефона, который находился дома, сим-карта в данном телефоне была заблокирована, не работала, но он тогда подумал, что сможет дозвониться по номеру «112». Поясняет, что, когда он отходил от Потерпевший до ж/д станции и обратно, а также когда он выходил на дорогу, мимо Потерпевший людей не проходило, тот лежал там на тропинке один. Он направился в сторону дома, за 5 минут оказался дома, взял телефон, после чего сразу же вернулся к Потерпевший, рядом с ним все также никого не было, Потерпевший глаза открывал, но ничего не говорил, встать не пытался, лежал в той же позе, что и до того, как он уходил домой. По приходу к Потерпевший он дозвонился в «112» со его старого телефона, сказал все как есть, что пьяный человек лежит на земле, практически на льду, встать не может, попросил о помощи, на что ему ответили ожидать, так как свободных машин нет. После этого он еще раз дошел до женщины, работающей на ж/д путях, спросил, как ему быть, та сказала вызывать такси и везти Потерпевший в больницу, дала ему денег. После этого он остановил автомобиль, попросил мужчину довезти их до дома, на что мужчина сказал ему, что поможет, если он дотащит Потерпевший до машины. Он попытался дотащить Потерпевший. до машины, взяв его под руки подмышки, однако у него сделать этого не получилось, после чего мужчина уехал. Так как он был весь мокрый, то решил пойти домой переодеться, но придя домой в состоянии алкогольного опьянения, он вырубился. Поясняет, что когда пришел домой, то мобильный телефон Потерпевший у него был с собой, так как он его по инерции положил к себе в карман, но умысла присваивать его себе у него не было. Пояснял, что наносил удары потерпевшему по телу, что-бы его разбудить.

Доказательства подтверждающие обвинение по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ являются:

Показания потерпевшей Свидетель 1 о том, что Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ей родным братом, всю жизнь также проживал с ней в квартире, около 2 месяцев назад вышел покурить, встретил на улице соседа из АДРЕС – Минглишова С.Р., с которым запил, после чего не вернулся домой, а пошел к Минглишову С.Р., с этого времени тот проживал у него, они звали его домой, но тот отказался возвращаться. Охарактеризовывает Потерпевший как нормального, не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший агрессивным не становился, просто тихо ложился спать. Примерно с 1999 года Минглишов С.Р. стал проживать с ними по соседству, сначала с ним жил брат и мамой, затем брата убили, мама умерла, тот стал проживать один, семьи у него собственной никогда не было. Сколько она помнит Минглишова С.Р., столько тот и пил, особо нигде не работал, они помогали ему едой, одеждой и так далее, как-то еще более подробно охарактеризовать его она не может, так как близко с ним никогда не общалась, друзьями они не были. 11.12.2022 в районе 11 часов утра из окна она видела, как Потерпевший. и Минглишов С.Р. вышли из дома и куда-то направились. 12.12.2022 утром ей позвонили и сообщили, что возле АДРЕС, обнаружили труп, что трупом оказался Потерпевший После услышанного она сразу направилась к месту обнаружения трупа Потерпевший Прибыв на место, к ней подошел сотрудник полиции, продиктовал номер, с которого вызывали скорую помощь, она вбила указанный им номер телефона в свой телефон, чтобы сделать прозвон (№). Набрав номер, она поняла, что это номер телефона Потерпевший., она стала звонить, звонок шел, однако телефона при Потерпевший не было. Сотрудник полиции стал смотреть карманы - при Потерпевший ничего не было, ни телефона, ни документов. У нее стали расспрашивать, где и с кем Потерпевший проживал, с кем мог проводить время. Тогда она рассказала, что утром 11.12.2022 видела Потерпевший с Минглишовым С.Р., у которого последние 2 месяца проживал Потерпевший После этого они поехали до Минглишова С.Р., чтобы найти документы Потерпевший Зайдя в квартиру к Минглишову С.Р., она спросила у последнего, где паспорт Потерпевший., на что тот ей сказал смотреть в сумке, в сумке не было ни паспорта, ни телефона, Минглишов С.Р. при этом был изрядно выпивший, ввиду чего она у него ничего не спрашивала, к тому же она находилась в шоковом состоянии.

Показания свидетеля Свидетель 2 о том, что 11.12.2022 примерно в 10 часов 30 ему скинул сообщение Потерпевший с просьбой ему перезвонить, он перезвонил Потерпевший., последний спросил его, что он делает, он сказал, что чистит снег, Потерпевший. сказал, что сейчас придет к нему совместно с Минглишовым С.Р., помогут ему. Спустя непродолжительное время Потерпевший и Минглишов С.Р. пришли к нему на участок, они все вместе начали убирать снег, при этом он заметил, что те находились в состоянии легкого опьянения (он почувствовал от них запах алкоголя). По окончанию уборки он пригласил Потерпевший и Минглишова С.Р., где они все вместе начали распивать спиртные напитки. Всего за день они выпили 4 бутылки водки объемом 0,5л каждая, 3 бутылки крепкого пива объемом 1,5л каждая. Выпили они все примерно к 11 часам вечера. После того как они допили все спиртное Потерпевший и Минглишов С.Р. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предлагал им остаться у него дома, однако Минглишов С.Р. уговаривал Потерпевший пойти домой, взял его за куртку, сказал вставать. Драки между ними никакой не было, конфликтов тоже, около 00 часов 12.12.2022 те оба вышли и направились в сторону дома. Когда те выходили от него, то ни на Потерпевший., ни на Минглишове С.Р. никаких телесных повреждений не было. После их ухода он закрыл калитку и лег спать. Утром 12.12.2022 в районе 09 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что около АДРЕС обнаружен труп Потерпевший

Показания свидетеля Свидетель 3 о том, что 12.12.2022 он прибыл в Звенигородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в связи с поступившей информацией о том, что утром 12.12.2022 возле забора АДРЕС, обнаружен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными телесными повреждениями. Было установлено, что Потерпевший проживал в одной квартире с Минглишовым Сергеем Ряхимжяновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последним был проведен устный опрос, в ходе которого применялась видеозапись. В ходе опроса Минглишов С.Р. пояснил, что 11.12.2022 днем тот совместно с Потерпевший помогали чистить снег знакомому Виктору, который после им проставился за работу, пояснил, что пили те водку и пиво. Вечером Минглишов С.Р. и Потерпевший. направились в сторону дома, прошли около 100 метров, как у Потерпевший. подкосились ноги. Минглишов С.Р. стал поднимать Потерпевший., однако сделать у него этого не получилось. Также Минглишов С.Р. пояснил, что пытался привести в чувства Потерпевший., хлопая его по щекам, нанося удары кулаком по лицу, пытался, со слов, попросить помощи у водителей проезжающих мимо машин, пытался вызвать скорую помощь с телефона Потерпевший., так как его у него не имеется. Также пояснил, что для того, чтобы вызвать скорую помощь, сбегал до дома за старым телефоном, после чего вернулся, стал останавливать проезжающие мимо машины, однако ему никто не помог. Далее тот пошел домой для того, чтобы переодеться, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то уснул. Также Минглишов С.Р. пояснил, что «давал пинка по заднице» Потерпевший для того, чтобы привести его в чувства. Минглишов С.Р. все рассказывал самостоятельно, без какого-либо принуждения и давления.

Показания свидетеля Свидетель 4 о том, что с 20 часов 00 минут 11.12.2022 до 08 часов 00 минут 12.12.2022 она находилась на рабочем месте на посту АДРЕС. 12.12.2022 примерно в 03 часа 00 минут она находилась на улице и встречала поезд, как вдруг заметила неизвестного мужчину, который подходил к ж/д переезду со стороны г. Звенигород. Данный мужчина был сильно пьян, все время что-то бормотал, говорил, что его друг сильно пьян и не может встать, где именно лежит его друг, мужчина ей не рассказывал. Также неизвестный говорил, что не может поднять своего друга и довести его до дома. О том, что его другу нужна экстренная помощь, мужчина не говорил. Он постоял возле поста примерно 5 минут, вел разговоры на сторонние темы, при этом даже не вспоминал про своего друга. Она спросила, есть ли у него деньги на такси, он сказал, что есть 50 рублей, после чего она дала ему 100 рублей, сказала, чтобы он вызвал такси и отвез своего друга домой. После этого мужчина ушел в сторону г. Звенигород по тропинке. Она подумала, что он пошел помогать своему другу, однако через некоторое время данный мужчина пришел со стороны тропинки и, пройдя ж/д переезд, направился в сторону АДРЕС, она решила, что он направился к своим знакомым за помощью. После она этого мужчину более не видела. Через некоторое время по переезду проезжала машина скорой помощи, водитель спрашивал про мужчину, который вызывал помощь, она их направила в сторону тропинки.

Заключение эксперта № 1352 от 16.01.2023, согласно которому Потерпевший причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки в подключичной области справа (1), на передней поверхности груди справа (5), на передней поверхности груди слева (7), на задней поверхности грудной клетки слева (5); кровоизлияния в мягких тканях по передней поверхности груди слева и справа, по задней поверхности грудной клетки слева и справа; перелом тела грудины, локальные переломы 5-7 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, локальные переломы 4-8 ребер слева по средней ключичной линии, из них перелом 5 ребра с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого, локальные переломы 6,8,9 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, конструкционный перелом 8 ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения плевры, кровоизлияние в области реберной части диафрагмы слева, наличие воздуха и 400мл крови в левой плевральной полости, ателектаз левого легкого, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; тупая травма живота: кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа, кровоизлияния в области корня брыжейки, в забрюшинной клетчатке, в околопочечной клетчатке справа, разрыв правой почки, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; ссадины в лобной области справа (6), в лобной области слева (6); кровоподтеки в лобной области слева (2), на верхнем веке левого глаза (1), в скуловой области слева (1), на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на спинке носа (1), на левой переднебоковой поверхности шеи (1), на правом плече (5), в области правого локтевого сустава (2), на передней поверхности правого предплечья (1), на задней поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности левого плеча (1), в области левого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья (1), в области правого коленного сустава (5), на передней поверхности правой голени (2), на левом бедре (1), в области левого коленного сустава (5); кровоизлияния в окологлазничную клетчатку слева и справа; кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза; кровоизлияния в мягких тканях лобной области, в затылочной области слева, в мягких тканях лица, шеи, нижних конечностей, которые у живых лиц в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Потерпевший наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением левого легкого, осложнившейся сдавлением легкого кровью и воздухом – гемопневмотораксом и приведшей к острой дыхательной недостаточности.

Заключение комиссии экспертов № 233 от 20.01.2023, согласно которому Минглишов С.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страда, как и не страдал в момент проведения в отношении него экспертизы; у Минглишова С.Р. имеется синдром зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм, шифр по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и сведения, полученные в результате психиатрического обследования - о длительном и систематическом злоупотреблении спиртными напитками с увеличением толерантности, патологической тяге к их повторному приему в нейтральных и фрустрирующих ситуациях для достижения комфортного состояния алкогольного опьянения, формированием в последующем психофизической зависимости с запойной формой пьянства, легкость и поверхностность суждений, конкретное мышление; указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Минглишова С.Р. способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Минглишова С.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного (в том числе и патологического аффекта) психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в юридически значимый период, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) В момент проведения экспертизы Минглишова С.Р. мог, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию Минглишов С.Р. не нуждается. Минглишов С.Р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. На это указывает отсутствие у него в исследуемый период времени специфического для такое состояния протекания эмоциональных реакций с резким, взрывного характера изменениями психической деятельности, специфической феноменологии сознания и восприятия. Минглишову С.Р. присущи такие индивидуально-психологические особенности: достаточная общительность, эгоцентричность в сочетании с потребностью в поддержке, понимании и сопереживании со стороны окружающих. При принятии решений для него характерна преимущественная ориентация на собственные потребности и интересы, при которых он не всегда учитывает препятствующие обстоятельства. Отмечаются признаки эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоциональных проявлений, склонности к внешнеобвиняещему поведению, формальная ориентация в существующих общепринятых нормах и правил, при невысоких, но в целом достаточных ресурсах волевого контроля поведения. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния.

Протокол осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности размерами 5х5 м, расположенный в 1,5 метрах от забора АДРЕС, труп Потерпевший В ходе осмотра изъята бутылка водки 0,5 л «Заказная».

Протокол осмотра предметов от 22.01.2023, согласно которому осмотрена бутылка водки 0,5 л «Заказная», изъятая в ходе ОМП 12.12.2022.

Протокол осмотра предметов от 27.01.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся результатом ОРМ, с записями телефонных разговоров Минглишова С.Р. с центром вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». В ходе осмотра установлено, что Минглишов С.Р. неоднократно звонил по единому номеру «112», вызывая скорую помощь, а затем отменяя вызов.

Протокол следственного эксперимента от 14.12.2022, согласно которому обвиняемый Минглишов С.Р. на манекене демонстрирует механизм нанесения телесных повреждений по телу Потерпевший

В обоснования предъявленного обвинения по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Показания потерпевшей Свидетель 1 о том, что около года назад у Потерпевший сломался телефон, тогда она приобрела ему новый (телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета стоимостью 9 000 рублей). В данный телефон Потерпевший встроил сим-карту сотового оператора «Билайн» № для осуществления входящих и исходящих звонков. С оценкой мобильного телефона «HONOR 7A», которым пользовался до смерти Потерпевший., и который принадлежит ей на праве собственности, в сумме 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей согласна, данный ущерб является для нее значительным, так как 5479 рублей – это более 10% от ее заработной платы.

Показания свидетеля Свидетель 5., о том, что 12.12.2022 Минглишов Сергей Ряхимжянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в Звенигородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, им составлялся Протокол об административном задержании, в ходе которого также производился досмотр вещей, находящихся при нем, в результате которого обнаружен и изъят, среди прочего, мобильный телефон марки «Honor» черного цвета модели DUA-L22 в чехле черного цвета. Каких-либо пояснений по поводу находящихся при Минглишове С.Р. вещей последний не давал.

Показания свидетеля Свидетель 6., о том, что 12.12.2022, в связи с поступившей информацией о том, что Минглишов Сергей Ряхимжянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, нарушает общественный порядок, а также с целью проверки информации о нахождении документов Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанной квартире по месту проживания Минглишова С.Р., он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель 7., прикомандированным в Звенигородский ОП из Барвихинского ОП, а также совместно с Свидетель 1., направились по адресу фактического проживания Минглишова С.Р. (АДРЕС). По приезду на адрес в квартире находился Минглишов С.Р. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем принято решение о доставлении его в Звенигородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Показания свидетеля Свидетель 7., о том, что 12.12.2022, в связи с поступившей информацией о том, что Минглишов Сергей Ряхимжянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, нарушает общественный порядок, а также с целью проверки информации о нахождении документов Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанной квартире по месту проживания Минглишова С.Р., он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель 6., а также совместно с Свидетель 1., направились по адресу фактического проживания Минглишова С.Р. (АДРЕС). По приезду на адрес в квартире находился Минглишов С.Р. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем принято решение о доставлении его в Звенигородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Показания свидетеля Свидетель 3., о том, что 12.12.2022 он прибыл в Звенигородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в связи с поступившей информацией о том, что утром 12.12.2022 возле забора АДРЕС, обнаружен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными телесными повреждениями. Было установлено, что Потерпевший. проживал в одной квартире с Минглишовым Сергеем Ряхимжяновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последним был проведен устный опрос, в ходе которого применялась видеозапись. В ходе опроса Минглишов С.Р. пояснил, что 11.12.2022 днем тот совместно с Потерпевший помогали чистить снег знакомому ....., который после им проставился за работу, пояснил, что пили те водку и пиво. Вечером Минглишов С.Р. и Потерпевший направились в сторону дома, прошли около 100 метров, как у Потерпевший подкосились ноги. Минглишов С.Р. стал поднимать Потерпевший., однако сделать у него этого не получилось. Также Минглишов С.Р. пояснил, что пытался привести в чувства Потерпевший хлопая его по щекам, нанося удары кулаком по лицу, пытался, со слов, попросить помощи у водителей проезжающих мимо машин, пытался вызвать скорую помощь с телефона Потерпевший так как его у него не имеется. Также пояснил, что для того, чтобы вызвать скорую помощь, сбегал до дома за старым телефоном, после чего вернулся, стал останавливать проезжающие мимо машины, однако ему никто не помог. Далее тот пошел домой для того, чтобы переодеться, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то уснул. Также Минглишов С.Р. пояснил, что «давал пинка по заднице» Потерпевший для того, чтобы привести его в чувства. Минглишов С.Р. все рассказывал самостоятельно, без какого-либо принуждения и давления.

Экспертное заключение № 197-23с от 20.01.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона HONOR 7A в корпусе черного цвета, модель DUA-L22, по состоянию на 12.12.2022 составляет 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности размерами 5х5 м, расположенный в 1,5 метрах от забора АДРЕС, труп Потерпевший

Протокол выемки от 16.01.2023, согласно которому в кабинете 220 СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области по адресу: АДРЕС, у свидетеля Свидетель 5 изъят мобильный телефон марки «HONOR 7A» модели «DUA-L22 в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Протокол выемки от 26.01.2023, согласно которому в кабинете 220 СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области по адресу: АДРЕС, у свидетеля Свидетель 3 изъят оптический диск, с видеозаписью опроса Минглишова С.Р. от 12.12.2022.

Протокол осмотра предметов от 26.01.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью опроса Минглишова С.Р. от 12.12.2022, на которой Минглишов С.Р. рассказывает об обстоятельствах, произошедших в ночь с 11.12.2022 на 12.12.2022, поясняя, что наносил удары по лицу Потерпевший для того, чтобы привести последнего в чувства, также пинал его по ягодицам. (оптический диск изъят у свидетеля Свидетель 3 в ходе выемки 26.01.2023)

Протокол осмотра предметов от 22.01.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 7A» модели «DUA-L22 в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый 16.01.2023 у свидетеля Свидетель 5. в ходе выемки.

Протокол осмотра предметов от 27.01.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся результатом ОРМ, с записями телефонных разговоров Минглишова С.Р. с центром вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». В ходе осмотра установлено, что Минглишов С.Р. неоднократно звонил по единому номеру «112», вызывая скорую помощь, а затем отменяя вызов, также в ходе телефонного разговора Минглишов С.Р. называет номер Потерпевший., как номер телефона для связи.

Заявление Свидетель 1 от 14.12.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей на праве собственности и находящийся в пользовании Потерпевший мобильный телефон марки «HONOR» (КУСП №12524 от 14.12.2022).

Протокол об административном задержании от 12.12.2022, согласно которому, среди прочего, у Минглишова С.Р. изъят мобильный телефон марки «HONOR» модели «DUA-L22.

Согласно представленных стороной обвинения доказательств по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено, что Минглишов похитил телефон с корыстной целью. Из показаний подсудимого следует, что он забрал телефон у Потерпевший с целью вызова скорой помощи и машинально положил его в карман, после чего ушел домой с целью переодеться, где и уснул из-за алкогольного опьянения. Данные показания подсудимого не опровергнуты органами предварительного следствия представленными суду доказательствами. Суд отмечает, что потерпевший Потерпевший проживал совместно с Минглишовым, подсудимый принимал активные действия для вызова скорой помощи, в том числе с телефона потерпевшего и на момент когда уснул в квартире не знал, что потерпевший умрёт. Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью. Поскольку органами предварительного следствия не доказан корыстный умысел на кражу телефона и в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а также того факта, что показания Минглишова не опровергнуты, то подсудимый Минглишов С.Р. подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все исследованные доказательства по ч. 4 ст. 111 УК РФ, полное признание вины подсудимым, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью к наступлению смерти, в результате причиненных повреждений.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Минглишов, из-за возникших личных неприязненных отношений, ввиду невозможности потерпевшему встать с земли, умышленно и целенаправленно наносил удары потерпевшему. Нанося удары потерпевшему в области расположения жизнено-важных органов, Минглишов осознавал, что причиняются повреждения с тяжелыми последствиями, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действий, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя из обстоятельств дела Минглишов при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Минглишов находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Минглишова С.Р. по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания Минглишова С.Р. не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания Минглишову С.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Минглишов С.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется ......

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Минглишову С.Р. наказание, суд учитывает полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приведенными доказательствами подтверждается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, он сам пояснил, что употреблял алкоголь до совершения преступления, был пьян, что и способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение. Материалами дела подтверждается его склонность к злоупотреблению спиртным. С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение снизило самокритику, обострило индивидуально-психологические особенности подсудимого, препятствовало надлежащей оценке им обстановки, своих действий и самоконтролю, поскольку, как он сам показал, при нахождении в трезвом состоянии он бы такого преступления не совершил, в связи с чем признает, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении указанного преступления и обусловило его совершение.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать МИНГЛИШОВА СЕРГЕЯ РЯХИМЖЯНОВИЧА в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, признав за ними право на реабилитацию.

Признать МИНГЛИШОВА СЕРГЕЯ РЯХИМЖЯНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Минглишову С.Р. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Минглишову С.Р. исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 13.12.2022 по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

              Вещественные доказательства по уголовному делу: диски хранить при материалах уголовного дела, телефон и бутылку водки – вернуть по принадлежности.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

    Председательствующий:                                                                      Кушниренко А.В.