Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2023 от 07.04.2023

61RS0019-01-2023-001389-11 Дело № 1-265/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронжило Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого Пасечного В.В.,

защитника – адвоката Мирзояна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Пасечного Владимира Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- содержащегося под стражей с 24 августа 2023 года по приговору от 24 августа 2023 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пасечный В.В. 10 февраля 2023 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 41 минуту, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, увидев как ранее незнакомая ему В.В.В.. пытается провести операцию посредством банкомата предложил ей помощь. В.В.В. согласилась и передала Пасечному В.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт в отделении № по <адрес>, пояснив, что данные средства нужно внести на счет карты и осуществить перевод по указанным ей реквизитам. После чего Пасечный В.В. внес полученные от В.В.В.. денежные средства на ее счет, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что В.В.В.. отвлеклась и не следила за его действиями, осуществил банковский перевод на сумму 20 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В.В.В.. значительный ущерб.

Подсудимый Пасечный В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Пасечного В.В. следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его мать П.П.П., на которой находятся только принадлежащие ему денежные средства. Он официально не работает. 10 февраля 2023 в обеденное время он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, где обратил внимание, что пожилая женщина пытается внести деньги на счет, через банкомат и у нее что-то не получается. Он подошел к ней и предложил ей помочь. Она согласилась и передала ему свою банковскую карту и деньги в сумме 20 000 рублей, пояснив, что ей нужно положить деньги на счет и перевести каким-то родственникам. Он внес 20 000 рублей на счет карты пожилой женщины. Пока женщина искала номер карты, на которую надо перевести деньги, он подумал, что можно просто перевести деньги себе на карту, таким образом украсть их. Когда женщина диктовала ему номер карты, он вводил номер банковской карты, находящейся в его пользовании, после чего осуществил перевод. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. 17 февраля 2023 года к нему прибыли сотрудники полиции, и он сам рассказал им указанные выше обстоятельства. После этого у него приняли объяснение, затем были проведены осмотра места происшествия с его участием, где он указал место, где совершил преступление, кроме того у него была изъята банковская карта, которой он пользовался. Также он взял онлайн выписку по банковскому счету, которая также у него была изъята. 17 февраля 2023 года, когда он находился в ОП-1 в фойе отдела зашла женщина, у которой он украл деньги. Она сразу его узнала и стала кричать на него, что он ее обокрал. Он постарался успокоить ее и извинился за содеянное (л.д. 45-47).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Пасечный свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил ранее данные им показания (л.д. 79-81).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Пасечный подтвердил данные им показания и указал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу чужого имущества с банковского счета (л.д. 48-53).

Виновность подсудимого Пасечного в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей В.В.В. о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счет которой открыт в отделении № по <адрес>. 10 февраля 2023 года в период с 11 до 12 часов она пришла в отделение банка, чтобы положить на свою карту 20 000 рублей и перевести их на счет своей дочери. Но самостоятельно сделать это у нее не получилось. Рядом находился парень, который предложил ей помочь с банкоматом. Она передала ему деньги и карту. Парень положил деньги на ее карту. Потом она стала диктовать ему номер карты дочери. Парень сказал, что все перевел, и она ушла. Впоследствии оказалось, что деньги адресату не поступили. Когда она взяла выписку в банке, то обнаружила, что 20 000 рублей были переведены на какой-то неизвестный счет. Она поняла, что парень украл ее деньги. По данному поводу она обратилась в полицию. 17 февраля 2023 года в фойе ОП-1 она увидала того самого парня, который совершил кражу ее денег. Она стала его стыдить. Парень стал извиняться перед ней. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 20 000 рублей для нее является значительным (л.д. 26-27);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.Е.Е.., о том, что в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» 10 февраля 2023 года обратилась В.В.В.., которая пояснила, что когда она находилась в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, парень, который помогал ей переводить деньги через банкомат, украл у нее деньги. В ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен Пасечный В.В. Будучи опрошенным Пасечный указал на свою причастность к совершению данного преступления, после чего с его участием были проведены осмотры места происшествия. 17 февраля 2023 года он находился вместе с Пасечным в фойе ОП-1, когда туда зашла В.В.В.. Она, увидев Пасечного, стала возмущаться. Пасечный перед ней извинился (л.д. 70-71);

- оглашенными показаниями свидетеля П.П.П.., о том, что у нее есть сын Пасечный В.В., который в настоящее время проживает в г. Новочеркасске Ростовской области. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она передала в пользование сыну. Карта постоянно находится у него и все операции по ней совершает сын (л.д. 92-93);

- оглашенными показаниями свидетеля И.И.И. о том, что 4 марта 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Пасечного на месте. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права. После чего он совместно со следователем, подозреваемым, его адвокатом, еще одним понятым по указанию Пасечного направились к отделению банка, расположенному по адресу: <адрес>, где подозреваемый указал на банкомат и сообщил, что 10 февраля 2023 года в дневное время он, под предлогом оказания помощи пожилой женщине в переводе денег на счет, похитил у нее денежные средства в размере 20 000 рублей, переведя их на свой счет. После этого следователь составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и другие участники следственного действия поставили в нем свои подписи (л.д. 54-55);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.Ч.Ч.. о ходе и результатах проверки показаний на месте, проведенной с участием Пасечного, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля И.И.И.. (л.д. 56-57).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 февраля 2023 года, в котором В.В.В.. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 10 февраля 2023 года в период с 11 до 12 часов по <адрес> похитило у нее 20 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> от 10 февраля 2023 года (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года, в ходе которого у В.В.В. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» и детализация операций по счету (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия - помещение отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> от 17 февраля 2023 года с участием Пасечного В.В. (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года, в ходе которого у Пасечного В.В. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» и выписка по счету (л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 21 февраля 2023 года с участием потерпевшей В.В.В.. (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 5 марта 2023 года с участием подозреваемого Пасечного В.В. (л.д.58-65).

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительность ущерба, причиненного потерпевшему», суд исходил из того, что мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, подтверждено иными доказательствами, имущественным положением потерпевшей, отсутствием иного дохода, кроме пенсии, а также, что сумма причиненного ущерба превышает минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пасечного, суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая в качестве таковых объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 17, 23), и участие в осмотрах места происшествия (л.д. 18-19, 20-22), что позволило закрепить доказательства его вины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и инвалидность 2 группы, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пасечного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 17 июля 2017 года).

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в рассматриваемом случае возможно не применять.

Учитывая все данные о личности Пасечного, характер совершенного преступления, наличие в его действиях опасного рецидива, прямой запрет, содержащийся в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает Пасечному наказание, связанное с изоляцией от общества, и при этом учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ или с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ; постановления приговора без назначения наказания; освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пасечному суд назначает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому Пасечному меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку приговоры от 23 июня 2023 года и 26 июля 2023 года постановлены после совершения Пасечным преступления, то суд не входит в суждения об отмене или сохранении по ним условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пасечного Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору МССУ № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 августа 2023 года и настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пасечному В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пасечному В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и считать ее исполненной в связи с содержанием под стражей по другому приговору.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору МССУ № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 августа 2023 года, с 24 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года включительно.

Приговоры МССУ № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23 июня 2023 года и МССУ № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 26 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту В.В.В.., возвращенную владелице, - оставить в распоряжении последней;

- детализацию операций по счету, выписку по счету, банковскую карту на имя П.П.П., диск с записью камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр