Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2023 ~ М-2216/2023 от 20.07.2023

Дело №2-2377/2023

УИД 03RS0044-01-2023-002452-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения о потребительском кредитовании,

У С ТА Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении соглашения о потребительском кредитовании, указав в обоснование, что между АО Банк «Северный морской путь» (истец) и ФИО2 заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., под 20% годовых, сроком на 548 дней. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 50000 руб., однако в нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и оплате банку процентов за пользование кредитом не исполнила. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42676,65 руб. – просроченный основной долг, 29927,80 руб. – просроченные проценты, 5856,49 – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554 руб. По указанному делу выдан исполнительный лист, требования которого исполнены в полном объеме. Указывает, что предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк в рамках рассмотрения данного дела требований о расторжении договора не заявлял. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, его обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24382,58 руб., из которых: проценты – 12741,93 руб., пени на просроченный основной долг– 10218,66 руб.; пени на просроченные проценты – 1421,99 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и Банком. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24382,58 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6931 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила снизить размеры пени, пояснив, что основную задолженность по кредитному договору погасила в полном объеме.

Представитель третьего лица Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» (далее- Банк) и ФИО2 заключено соглашение о потребительском кредитовании № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., под 20% годовых, сроком на 548 дней.

Факт предоставления и получения кредита заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 кредитными средствами воспользовалась, однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, являющейся наследником ФИО2 в пользу Банка взыскана в порядке наследования задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42676,65 руб. – просроченный основной долг, 29927,80 руб. – просроченные проценты, 5856,49 – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554 руб.

Во исполнение указанного решения Иглинским межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист ФС №, требования которого исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто, обязательства по нему надлежащим образом не исполнены.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24382,58 руб., из которых: проценты – 12741,93 руб., пени на просроченный основной долг– 10218,66 руб.; пени на просроченные проценты – 1421,99 руб.

Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, вблизи <адрес>, СНО «Акбердинский»; права и обязанности по договору №-Я участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АгроСтройИнвест» и ФИО2

Ответчику ФИО1 в собственность в порядке наследования перешел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, вблизи <адрес>, СНО «Акбердинский», а также права и обязанности по договору №-Я участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АгроСтройИнвест» и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вблизи <адрес>, СНО «Акбердинский» составляет 188296,68 руб.

В судебном заседании ответчик согласился с указанной стоимостью наследованного имущества и не оспаривал эту стоимость.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита, а кредитные средства не выплачены в установленный договором срок, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы процентов за пользование кредитом и пени подлежит взысканию с ответчика - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности по сумме процентов и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Рассматривая вопрос о соразмерности суммы пени за просрочку уплаты основного долга и процентов суд исходит из следующего.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-0, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности сумм пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что пени по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 333 ГК РФ с 10218,66 руб. до 4000 руб., размер пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1421,99 руб. до 500 руб.

Данная сумма больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17241,93 руб., в том числе: 12741,93 руб. – проценты, 4000 руб. - пени на просроченный основной долг, 500 руб. - пени на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку заемщик умер, кредитная задолженность не погашалась в установленный договором срок в результате чего образовалась задолженность перед Банком, то банк вправе требовать расторжения соглашения о потребительском кредитовании.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24382,58 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17241,93 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12741,93 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 931 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░