Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 27.04.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 26 июня 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Пчелинцева С.В.,

защитника ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пчелинцева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцев С.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Пчелинцев С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством и, создавая впечатление о реальном приведении угроз убийством в исполнение, прошел в большую комнату, где взял в руки пилу бензиновую цепную «Forza-4500», перегородив путь Потерпевший №1, стал запускать стартер пилы, при этом умышленно высказал в её адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас распилю, вместо дров!». Потерпевший №1, испугавшись действий Пчелинцева С.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась выбежать из дома на улицу, однако Пчелинцев С.В. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой ключицы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего умышленно схватил Потерпевший №1 одной рукой за волосы, и удерживая одной рукой за волосы, кулаком другой руки нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке в область кисти, которой Потерпевший №1 прикрывала лицо, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего Потерпевший №1 удалось вырваться от Пчелинцева С.В. и она убежала из дома.

С учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения Пчелинцева С.В., его агрессивного поведения и физического превосходства, учитывая, что Пчелинцев С.В. взял в руки пилу бензиновую цепную «Forza-4500», Потерпевший №1 угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасаясь их осуществления.

Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев С.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев С.В. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев С.В. был поставлен на учет в Кунгурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев С.В. снят с учета по истечению срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Пчелинцев С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой ключицы, причинив потерпевшей физическую боль. После чего, Пчелинцев С.В., умышленно схватил Потерпевший №1 одной рукой за волосы и, удерживая одной рукой за волосы, другой рукой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по левой руке, которой Потерпевший №1 прикрывала лицо, в область кисти, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы. После чего, уже ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. Пчелинцев С.В., продолжая свои преступные действия, находясь в большой комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове в область затылка, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В результате противоправных действий Пчелинцева С.В. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематом в области затылочной части головы и кровоподтека в области кисти левой руки.

Подсудимый Пчелинцев С.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Пчелинцева С.В., оглашенным в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает с женой Потерпевший №1 вдвоем, детей на иждивении нет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. они с женой приехали из <адрес> муниципального округа, где были в гостях. В гостях у него конфликтов с женой не было. В гостях они употребляли спиртное. Дома продолжили употреблять спиртное, затем он лег спать. Жена его разбудила, попросила наколоть дров. Он себя плохо чувствовал, находился в сильном алкогольном опьянении. Он вышел на улицу, попробовал наколоть дров, но у него ничего не получалось. Тогда он зашел в дом, чтобы взять свою бензопилу «FORZA», которая была под столом в большой комнате. Жена в это время находилась на кухне. Время было около 21 часов. Находясь в коридоре и держа в руке бензопилу, у него произошел с женой словестный конфликт, в ходе которого он решил напугать жену. Он сказал жене, что распилит ту на полешки. Убивать он жену не хотел, а только припугнуть. Для убедительности он попытался завести бензопилу, но так как бензина в пиле не было, то бензопила не заводилась. Если бы даже бензопила завелась, то он не причинил бы жене какого-либо вреда здоровью. Жена испугалась и попросила его успокоиться. Когда жена попыталась выйти из дома, то ему это не понравилось, поскольку ночевать жена должна дома. Около входных дверей он нанес жене один удар кулаком правой руки по левой ключице, взял жену рукой за волосы и потянул в дом, та не ушла. Когда жена пыталась вырваться, то он нанес той один удар кулаком по кисти левой руки, которой та закрывала лицо. Жена выбежала из дома, а он лег спать. Ночью, точного времени сказать не может, он услышал, что домой вернулась жена и находилась в большую комнату. Он подошел к жене и продолжил выяснять отношения. Во время выяснения отношения, он ударил жену кулаком не менее двух раз по голове в область затылка, так как жена лежала на животе. После чего он поднял жену с дивана и увел ту спать в маленькую комнату. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал участковый. Жена в это время собиралась на работу. Жена с участковым пообщаться не успела, так как уже находилась на выходе из дома. О произошедшем он сам рассказывал участковому. Затем участковый отвез его в отдел полиции <адрес>, где взял с него объяснения. Во время допроса ДД.ММ.ГГГГ он растерялся и сказал, что ничего не помнит. Сейчас они с женой примирились, он попросил у жены прощения. С женой они не ссорятся, побоям жену не подвергает (л.д.72-74).

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, указав, что в содеянном раскаивается, он приносил свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его личного признания, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в силу ч.4 ст.281 УПК РФ, она проживает с мужем Пчелинцевым С.В., дети у них взрослые, работают и проживают отдельно. С ФИО4 в доме проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. они с ФИО4 приехали из <адрес>, где были в гостях. В гостях у них ни с кем конфликтов не было, побоям её никто не подвергал. В гостях они употребляли спиртное, дома продолжили. Выпили около 1,5 литра пива и 250 грамм водки. В вечернее время, точно сказать не может, она попросила ФИО4 наколоть дрова. ФИО4 вышел на улицу, стал колоть дрова колуном, но у того не получалось. ФИО4 был не в настроении, злился, что не получалось расколоть дрова. Она находилась в доме, на кухне. ФИО4 решил распилить дрова бензопилой и поэтому зашел в большую комнату, взял под столом бензопилу «Forza», время было около 21 часа. ФИО4 взял в руки бензопилу и прошел в коридор. Кухня с коридором у них находятся рядом, поэтому она хорошо видела ФИО4. ФИО4 посмотрел на неё и стал заводить бензопилу, пытаясь запустить стартер. В этом момент, ФИО4 сказал: «Я сейчас тебя распилю, вместо дров». Она сильно испугалась, что ФИО4 её сейчас распилит бензопилой, если та заведется. Она просила ФИО4 не делать это и успокоиться, но тот продолжал пытаться завести бензопилу. ФИО4 физически её сильнее, ранее был осужден за убийство, был пьян, агрессивный. ФИО4 стоял в коридоре около входной двери, поэтому убежать она не могла. Она очень сильно испугалась за свою жизнь. Увидев, что у ФИО4 не получается завести бензопилу, она решила выбежать на улицу. Так как ФИО4 стоял рядом с входной дверью, то ей пришлось пройти мимо ФИО4. Когда она проходила мимо ФИО4, то ФИО4 нанес ей один удар кулаком правой руки по левой ключице. От данного удара она почувствовала физическую боль. Чтобы она не смогла уйти, ФИО4 взял её рукой за волосы и потянул за волосы, пытаясь затащить её в дом. От данных действий она испытала физическую боль в волосистой части головы. Она закрыла лицо ладонью левой руки, чтобы ФИО4 не нанес ей удар по лицу. Но ФИО4 ударил её кулаком по кисти левой руки, которой она закрывала лицо. От удара она испытала сильную физическую боль, кисть левая опухла и покраснела. Когда ФИО4 перестал наносить ей удары и отпустил волосы, то она быстро накину пальто, сапоги и выбежала из дома, при этом постоянно оглядывалась, не бежит ли ФИО4 за ней с бензопилой. Для защиты от ФИО4, она побежала к соседке через дом - Свидетель №1. Свидетель №1 была дома, она забежала к той и рассказала, что ФИО4 сейчас пытался её распилить бензопилой. Она была сильно напугана, её трясло, ей было трудно говорить. Свидетель №1 увидела у неё опухшую кисть левой руки и она той сказала, что закрывая лицо от ФИО4, он ударил её по кисти левой руки. Из дома Свидетель №1 она позвонила участковому и рассказала о произошедшем. Около ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. она вернулась домой, так как у Свидетель №1 спать было не где. Она легла спать на диван в большую комнату, ФИО4 спал в маленькой комнате. Когда она лежала на диване и уже почти уснула, то услышала, что ФИО4 встал, включил свет в большой комнате и подошел к ней. ФИО4 стал высказывать ей претензии, спрашивать, где она была. Понимая, что ФИО4 сильно зол и может её сейчас ударить, она легла на живот и уткнулась лицом в подушку, чтобы ФИО4 не смог ударить её по лицу. Она почувствовала, как ФИО4 ударил её кулаком не менее двух ударов по голове в область затылка. От данных ударов она испытала физическую боль. Затем взял её рукой за левое предплечье и поднял с дивана, чтобы она шла спать в маленькую комнату. Физической боли она от того, что ФИО4 поднял её с дивана за левое предплечье, она не испытала. Чтобы ФИО4 успокоился и прекратил наносить ей удары, она ушла спать в маленькую комнату. Больше ФИО4 её побоям не подвергал. Когда она проснулась, у неё болела голова в области затылка, были гематомы, на левой кисти руки тоже была гематома. О том, что ФИО4 ночью наносил ей удары по затылку, она рассказала Свидетель №3, когда пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ. За угрозу убийством в её адрес, которую она восприняла реально и опасалась её осуществления и причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. За причинение ей телесных повреждений, которые нанес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, также желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Она ФИО4 очень боится, прощения ФИО4 у неё не просил. Бензопила «Forza» оранжевого цвета, которой ФИО4 угрожал ей, находится дома. В больницу за помощью не обращалась, СМЭ не проходила. Телесные повреждения сами прошли и не беспокоили её. Когда ДД.ММ.ГГГГ домой пришел участковый, то ФИО4 сказал, что не помнит, что произошло. Считает, что ФИО4 помнит произошедшие события ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел дома утром участкового, сказал ей нецензурной бранью: «Ну что, успела уже, настучала? Я тебе это не прощу!». Считает, что ФИО4 хочет уйти от ответственности, поэтому говорит, что ничего не помнит. У ФИО4 никогда не было, что бы он что-то забывал, даже в сильном алкогольном опьянении. У неё причин придумывать данные ситуации и оговаривать ФИО4, нет. Ранее ФИО4 её побоям не подвергал. Когда она переживает, нервничает и испугана, то начинает немного заикаться. В алкогольном опьянении она также немного заикаится, но не так сильно когда напугана. ФИО4 импульсивный, взрывной, агрессивный, тем более в алкогольном опьянении. Чтобы не провоцировать ФИО4, она даже выполняет мужскую работу по дому, даже колит дрова. Даже находясь в алкогольном опьянения она хорошо помнит произошедшие события (л.д.21-23, 70-71).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, пояснив, что после произошедшего муж изменился, попросил у неё прощения, делает всю работу по дому, не употребляет больше спиртное. Мужа она простила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает совместно с Потерпевший №1 на ферме, ФИО15 работает в должности телятницы, продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда на работу пришла Потерпевший №1 на руке и лице у Потерпевший №1 она видела повреждения – гематомы, ФИО15 рассказала ей, что Пчелинцев С.В., муж Потерпевший №1, угрожал ей распилить ее бензопилой, а также наносил ей побои. ФИО8 по характеру скромная и спокойная.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у неё по соседству через дом, проживает Потерпевший №1 со своим мужем Пчелинцевым С., ФИО15 хорошая женщина, спиртное пьет не часто, ходит на работу. ФИО4 нигде не работает, иногда шабашит. Когда ФИО4 пьяный, то ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. к ней домой пришла Потерпевший №1. Потерпевший №1 всю трясло, та была сильно напугана, плакала. Потерпевший №1 была так сильно напугана, что сначалаа не могла даже говорить. Потерпевший №1 была выпившая, но все соображала. Она знает, что Потерпевший №1 немного заикается, когда выпьет, но тогда Потерпевший №1 не могла говорить из-за сильного испуга. Она спросила, что произошло. Потерпевший №1 сказала, что муж сейчас хотел распилить её бензопилой, а также побил Потерпевший №1 кулаком. Куда именно наносил ФИО4 удары Потерпевший №1, она не помнит, но левая кисть у Потерпевший №1 была сильно опухшая. Потерпевший №1 жаловалась на сильную боль в области левой кисти. Её муж Потерпевший №1 не видел, к ним не выходил. Потерпевший №1 рассказала, что попросила ФИО4 наколоть дрова, тому это не понравилось, и тогда ФИО4 стал говорить Потерпевший №1, что сам ту сейчас распилит. Завилась или нет у ФИО4 бензопила, которой тот пугал Потерпевший №1, она не знает. Потерпевший №1 была сильно напугана и боялась возвращаться домой. Из-за отсутствия возможности оставить Потерпевший №1 у себя, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ушла к себе домой. На боль в области затылка, когда уходила, не жаловалась. Через какое-то время они с Потерпевший №1 увиделись, и та рассказала, что вернувшись от неё ночью домой, ФИО4 поколотил ту кулаком по голове в область затылка. Имеются ли у той гематомы на затылке от ударов, она не знает, так как Потерпевший №1 не разглядывала (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 работает совместно с ней в должности телятницы. Потерпевший №1 спокойная, не конфликтная, на работу ходит исправно, за распитием спиртных напитков она ее не видела, на работу приходит всегда трезвая. Пчелинцев С. иногда приходит в гости, когда он трезвый, то спокойный. Если ФИО4 пьяный, то стает буйным и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она пришла на работу и увидела Потерпевший №1, у которой были сильно опухшая левая кисть и гематома. Также она увидела на затылке Потерпевший №1 гематомы. Сколько было гематом на затылке, она не помнит, но точно больше одной. Потерпевший №1 жаловалась на боли в левой кисти и затылка, переживала, что не сможет работать. На вопрос, что произошло, Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она с ФИО4 вернулась домой из гостей, ФИО4 был пьяный. У нее с Пчелинцевым С.В. произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 взял бензопилу и хотел разрезать пилой Потерпевший №1. Потерпевший №1 сильно испугалась и хотела убежать из дома, но ФИО4 стал бить Потерпевший №1 кулаками по голове. Закрываясь, удар пришелся Потерпевший №1 по левой кисти. Когда Потерпевший №1 убежала из дома, то пошла к соседке, данные которой не знает. Когда Потерпевший №1 вернулась ночью домой, то ФИО4 снова стал бить ту кулаками по голове, в область затылка. Из-за полученных травм, Потерпевший №1 не могла работать, поэтому руководство отпустило Потерпевший №1 домой. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась. С ФИО4 она на данную тему не разговаривала. Она очень хорошо знает Потерпевший №1, и может сказать, что оговаривать ФИО4 и что-то придумывать Потерпевший №1 не будет (л.д.55-56).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в отделении полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» в должности участкового административного участка №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. ему на рабочий сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, сообщила, что ее побил муж Пчелинцев С.В. и хочет ее убить. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП № (дисл. <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» (л.д.59-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь Пчелинцева С.В. к уголовной ответственности за то, что тот угрожал распилить ее, данную угрозу она воспринимала как угрозу убийством реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружена пила бензиновая цепная «Forza-4500» (л.д.7-9), которая согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдана Пчелинцевым С.В. (л.д. 47), пила осмотрена, установлено, что пила находится в рабочем состоянии, в топливном баке имеется жидкость, похожая на бензин (л.д. 48-49), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 50), возвращена подсудимому (л.д.51-52).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, а также причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина Пчелинцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей обвинения, согласно которым установлено, что в ходе конфликта между подсудимой и потерпевшей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый умышленно нанес потерпевшей удар кулаком в область левой ключицы, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы, удерживая ее одной рукой, другой умышленно нанес ФИО15 удар кулаком по левой руке, которой потерпевшая прикрывала лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы. В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. Пчелинцев С.В. умышленно нанес лежащей на диване Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове в область затылка, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы затылочной части головы.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования последовательно поясняла, что в ходе конфликта между ней и подсудимый, подсудимый нанес ей удары кулаком по руке, которой она закрывала лицо, и по затылку, а также удерживал ее за волосы, причинив ей физическую боль.

Действия Пчелинцева С.В. являлись умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в целом, преступление было направлено против личности. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Факт наличия у Пчелинцева С.В. судимости за преступление, совершенное с применением насилия установлен в судебном заседании, Пчелинцев С.В. судим по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, судимость на момент совершения Пчелинцевым С.В. преступления в отношении Потерпевший №1 не погашена.

То обстоятельство, что по делу отсутствуют прямые очевидцы преступления, не повлияло на объективность предварительного расследования, а также на доказанность вины и квалификации действий подсудимого.

Действия Пчелинцева С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку Пчелинцев С.В. не только нанес потерпевшей неоднократные удары по руке и затылочной части головы, но также удерживал ее рукой за волосы, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Также, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО9 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда, они согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, каких–либо существенных противоречий в их пояснениях не имеется.

Учитывая последовательность показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, их детальную согласованность между собой и с другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Суд считает, что угрозу убийством со стороны Пчелинцева С.В. потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, как реальную опасность для своей жизни, с учетом обстановки и обстоятельств совершения преступления, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: Пчелинцев С.В. в момент совершения умышленных действий, выразившихся в угрозе убийством, был агрессивен, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, угрозу сопровождал действиями, держал в руках бензиновую цепную пилу, высказав угрозу: «Я тебя сейчас распилю, вместо дров!», создавая впечатление о реальности угроз убийством, в результате чего, с учетом явного физического превосходства подсудимого, имелись условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Согласно показаниями Потерпевший №1 она реально опасалась за свою жизнь, была сильно напугана.

Сам подсудимый после исследования всех доказательств не отрицал вины в совершении преступления.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах у потерпевшей имелись снования опасаться осуществления такой угрозы.

Суд квалифицирует действия Пчелинцева С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ – как умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.38), помогает жителям деревни В.Талица (л.д.39), на учете у врачей нарколога и психиатра Пчелинцев С.В. не состоит (л.д. 36, 37), имеет хроническое заболевание (л.д.75).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства (по обоим преступлениям): в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями – принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание Пчелинцева С.В. обстоятельством (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ) суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает «рецидив преступлений» в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие у Пчелинцева С.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по обоим преступлениям) суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению им преступлений, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению подсудимым Пчелинцевым С.В. преступлений, повлиял на него негативным образом, явился причиной совершения преступлений, о чем в ходе судебного заседания указал сам подсудимый и потерпевшая.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в целом положительной характеристикой подсудимого, с учетом поведения Пчелинцева С.В. после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей) позволяют признать их исключительными и назначить Пчелинцеву С.В. за данные преступления наказание с применением статьи 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без изоляции его от общества, в виде обязательных работ, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: пилу бензиновую цепную – следует оставить по принадлежности Пчелинцеву С.В.

Поскольку преступления, совершенные Пчелинцевым С.В. относятся к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения Пчелинцеву С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пчелинцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в соответствии со ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в соответствии со ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пчелинцеву С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Пчелинцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: пилу бензиновую цепную «Forza-4500» - оставить по принадлежности Пчелинцеву С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына