Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2022 ~ М-3001/2022 от 21.07.2022

         К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                    <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в ФИО3 городской суд РА с исковым заявлением к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указал, что 15.02.2016г. ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 гос. № Н378МВ123, и автомобиля Volkswagen Touareg, roc.№ М553Н0123, поскольку Volkswagen Touareg, гос.№ M553H0123 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника при управлении ВАЗ/Lada 2109 гос. № Н -"3123 была застрахована в их Компании, выплачено страховое возмещение, денежные средства перечислены представителю собственника транспортного средства в размере 229200 руб. Позднее следственным органом установлено, что ДТП, по факту которого ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ФИО1 обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место быть, транспортные средства при указанных обстоятельствах не контактировали. При этом, согласно базы данных УГИБДД, указанное ДТП на территории Республики ФИО5 не регистрировалось. Просит суд -взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 264 050 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 841 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2016г. ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 гос. № Н378МВ123, и автомобиля Volkswagen Touareg, roc.№ М553Н0123, поскольку Volkswagen Touareg, гос.№ M553H0123 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника при управлении ВАЗ/Lada 2109 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплачено страховое возмещение, денежные средства перечислены представителю собственника транспортного средства в размере 229200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2016г.

Позднее следственным органом установлено, что ДТП, по факту которого ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ФИО1 обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место быть, транспортные средства при указанных обстоятельствах не контактировали. При этом, согласно базы данных УГИБДД, указанное ДТП на территории Республики ФИО5 не регистрировалось, что подтверждается постановление о прекращении уголовного дела от 18.01.2020г. и ответом из МВД по РА от 09.07.2018г.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае, однако, в досудебном порядке ответчики указанные денежные средства не вернули. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку материалами дела подтверждается неосновательное обогащение ответчиков при получении страхового возмещения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 5841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 264050 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5841 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в ФИО3 городской суд Республики ФИО5 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий    подпись                 Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86

Подлинник решения находится в материалах дела №

      в ФИО3 городском суде Республики ФИО5.