Решение по делу № 9-318/2015 от 08.04.2015

№ М-967/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

08 апреля 2015 года судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев материалы заявления Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Карнаухова Д.Д. об установлении административного надзора, -

у с т а н о в и л:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

Рассмотрев материалы заявления, и приложенные к нему документы? прихожу к выводу о возврате искового заявления по основаниям ч. 3 ст. 261.5 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Из содержания заявления об установлении административного надзора поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Симферопольским районным судом Республики Крым в 3 годам лишения свободы, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент обращения в суд ФИО3 отбыл наказание.

Согласно ч. 3 ст. 261.5 ГПК РФ заявление по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Из материалов заявления усматривается, что местом жительства ФИО3 является: Симферопольский р-он, <адрес>.

Указанное исключает рассмотрение заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО3 Железнодорожным районным судом <адрес>.

Пунктом 2 Части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о неподсудности заявления Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Карнаухова Д.Д. об установлении административного надзора в отношении ФИО3 Железнодорожному районному суду г. Симферополя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 246, 261.5, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 - вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья