Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2023 ~ М-922/2023 от 07.02.2023

Дело №2-2502/2023

50RS0001-01-2023-001036-68

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года     МО, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д.39А, каб.512

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Щемелинина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Ляпину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ляпину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банку выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года истец в одностороннем порядке расторг договор. За период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 201 932, 77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 159528, 83 руб.; просроченные проценты – 39 579, 63 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 824, 31 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 210 932, 77 рубля; государственную пошлину в размере 5 219, 33 рублей.

Истец АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ляпин С.П. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя Щемилинина П.В., который возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Ляпиным Сергеем Петровичем был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банку выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Из представленной справки о размере задолженности, и согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии за период ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 201 932, 77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 159528, 83 руб.; просроченные проценты – 39 579, 63 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 824, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ляпина С.П. по банковской карте, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими возражениями Ляпина С.П.

Как видно из представленного расчета/выписки о задолженности по кредитной линии № Ляпин С.П. вносил в счет погашения задолженности платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-18).

Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора, срок возврата кредита предоставляется бессрочно.

Иск был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями 309, 310, 434, 435, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание условия кредитного договора, пункта 2, 7 Индивидуальных условий договора, суд исходит из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом, на основании статей 195, 196, 200, пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прерывалось подачей кредитором заявления о вынесении судебного приказа, а также внесением платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, последний платеж был внесен Ляпиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ., а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска исковой давности суд находит несостоятельными, подлежащие отклонению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, также суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены лишь на уклонение от уплаты кредитной задолженности.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком суду не представлены.

Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 219, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №; ОГРН №) с Ляпина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 210 932, 77 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 159528, 83 руб.; просроченные проценты – 39 579, 63 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 824, 31 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 219, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.05.2023 г.

Судья В.В.Пономарёва