Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2022 ~ М-1458/2022 от 03.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1950/2022

43RS0001-01-2022-002158-62

04 апреля 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Ворониной О.А.,

с участием истца Риттер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риттер С. В. к ООО «Т-Дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Риттер С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Т-ДОМ" о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} с ответчиком был заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПФХ профиля на объекте, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость работ сторонами определена в размере 104 350 руб., срок выполнения работ – 21 рабочий день, т.е. до {Дата изъята} Однако в установленный срок работа выполнена не была. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика выполнить работу в срок до {Дата изъята}, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения работы из расчета 3% от стоимости работы за каждый день просрочки. Однако результат работы передан только {Дата изъята} Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 44 дня. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 104 350 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Риттер С.В. поддержала доводы иска, на удовлетворении требований в заявленном размере настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "Т-ДОМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, возражения по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГПК РФ, применяется Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

{Дата изъята} между Риттер С.В. (заказчик) и ООО "Т-ДОМ" (подрядчик) заключены договор подряда {Номер изъят}, по условиям которого подрядчик обязался в установленной настоящим договором срок выполнить следующие виды работ: изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля на объекте: {Адрес изъят}, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ 21 рабочий день с момента поступлении оплаты.

Предварительная сумма настоящего договора составляет 104 350 руб. (п. 4.1 Договора).

В разделе 2 Договора указаны права и обязанности сторон, заказчик в частности обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок (п. 2.1.1); заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.2).

Факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости договора подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 104 350 руб.

С учетом положений п. 3.1 Договора и даты внесения истцом оплаты срок выполнения работ – до {Дата изъята}.

Поскольку в указанные сроки подрядчик не приступил к выполнению работ {Дата изъята} истец обратилась к ООО "Т-ДОМ" с претензией, в которой просила выполнить работу в срок до {Дата изъята}, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения работы из расчета 3% от стоимости работы за каждый день просрочки в размере 81 393 руб.

{Дата изъята} сторонами составлен и подписан акт о приёмке выполненных работ {Номер изъят}, согласно которому Риттер С.В. подтверждает, что работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля по договору подряда {Номер изъят} на сумму 104 350 руб. выполнены полностью.

Из ответа ООО "Т-ДОМ" на претензию истца следует, что работы выполнены в полном объеме {Дата изъята}, нарушение сроков монтажа изделий из ПВХ профиля произошло по вине поставщика.

Таким образом, со стороны ООО "Т-ДОМ" допущено нарушение сроков в части исполнения обязательств по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 137 742 руб. (104 350 х 44 х 3%). С учетом то, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа ко взысканию заявлена неустойка в размере 104 350 руб.

Произведённый расчет неустойки судом признан обоснованным и верным, в связи с чем, с ответчика подлежит неустойка в размере 104 350 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54 675 руб.((104 350 руб. +5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 3 587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Риттер С. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Т-Дом» в пользу Риттер С. В. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 104350 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 54675 руб.

Взыскать с ООО «Т-Дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года