Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2024 (2-5734/2023;) ~ М-5087/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-812/2024 (2-5734/2023)

11RS0005-01-2023-008204-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02.04.2024 гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шпачкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шпачкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № 18231161, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен», в размере 74052 рубля 21 копейка, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 27.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 18231161, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. На основании договоров уступки прав требования право требования к ответчику перешкло к истцу. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле привлечен ООО МФК «Мани Мен» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Истец, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпачков В.В., надлежащим образом извещаемый о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими-либо доказательствами не опровергнуто, 27.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Шпачковым В.В., был заключен договор потребительского займа № 18231161 путем направления ответчику оферты и направления ответчиком сообщения о согласии с офертой, а также перечисления ответчику денежных средств (28400 рублей на счет ответчика, 1600 рублей – плата по договору страхования).

По условиям договора денежные средства предоставлены на 33 календарных дня со дня выдачи суммы микрозайма, с уплатой процентной ставки – 328,500 % годовых (п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 20% за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» право (требования) по договору займа № 18231161, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № ММ-Ц-27-03.23 от 29.03.2023 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования. 29.03.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право (требования) по договору займа № 18231161, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №Ц-27-03.23 от 29.03.2023 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования. 29.03.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа № 18231161, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № 27/03-01 от 29.03.2023 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сделки уступки требований и их содержание никем не оспорены, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по договору займа перешло к истцу.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, у ответчика образовалась задолженность за период с 30.08.2022 по 29.03.2023 в размере 74052 рубля 21 копейка, при этом сумма задолженности по основному долгу составила 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 290 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) – 1710 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а неустойку – соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 4810 от 14.04.2023 уплачена государственная пошлина на сумму 1225 рублей, при подаче искового заявления платежным поручением № 12987 от 10.11.2023 на сумму 1210 рублей 78 копеек, а всего государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 2421 рубль 56 копеек; так же истцом понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек на направление копии иска ответчику. Указанные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, всего в размере 2421 рубль 56 копеек + 74 рубля 40 копеек = 2495 рублей 96 копеек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 052 рубля 21 копейка + 2495 рублей 96 копеек = 76548 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Шпачкова В.В., паспорт ...., в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору займа от 27.07.2022 № 18231161, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Шпачковым В.В., за период с 30.08.2022 по 29.03.2023 в размере 74 052 рубля 21 копейка, судебные расходы в размере 2495 рублей 96 копеек, всего 76548 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 09.04.2024.