Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2024 ~ М-1342/2024 от 26.03.2024

34RS0002-01-2024-002563-21                Дело № 2-2087/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

с участием представителя истцов Богомаз Е.А., действующего на основании доверенности от 27 апреля 2024 года, представителя ответчика ООО «Горстрой-Альянс.АС» Кузнецова О.В., действующего на основании доверенности,

в отсутствии истца, третьего лица ООО «ВСТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Елены Викторовны к ООО «Горстрой-Альянс.АС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Ермолаева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 26 февраля 2021 года между Ермолаевой Е.В. и ООО «Горстрой-Альянс.АС» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №г\2 о покупке в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 357 300 рублей. Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Горстрой-Альянс.АС». В ходе эксплуатации указанной квартиры выявлены многочисленные трещины в строительных конструкциях, в результате чего ФИО1 причинен ущерю в виде повреждения отделочных материалов. Решением мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района Волгограда Волгоградской области от 112 сентября 2023 года с ООО «Горстрой-Альянс.АС» в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 42984 рубля 33 копейки. 03 апреля 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена 21 апреля 2023 года, и оставлена без удовлетворения. Просили суд взыскать с ООО «Горстрой-Альянс.АС» неустойку за период с 02 мая 2023 года по 18 марта 2024 год в размере 138409 рублей, неустойку за период с 19 марта 2024 года по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1560 рублей, за копировальные расходы в размере 1710 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 750 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец Ермолаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

    Представитель истцов Богомаз Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Горстрой-Альянс.АС» Кузнецов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, пересчитать размер неустойки с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года.

    Третье лицо ООО «ВСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 названного Закона в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, среди прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Указанной норме корреспондирует также статья 475 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

    По настоящему делу судом установлено.

    26 февраля 2021 года между Ермолаевой Е.В. и ООО «Горстрой-Альянс.АС» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №9г\2 о покупке в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 357 300 рублей.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Горстрой-Альянс.АС».

В ходе эксплуатации указанной квартиры выявлены следующие недостатки в течении гарантийного срока: трещины в строительных конструкциях, повреждения отделочных материалов.

Решением мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года с ООО «Горстрой-Альянс.АС» в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 42984 руб. 33 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 583 руб. 90 коп., копировальные расходы в размере 1800 руб., штраф в размере 21992 руб. 16 коп. Решение вступило в законную силу 12 октября 2023 года.

При этом, 03 апреля 2023 года истец обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая получена 21 апреля 2023 года, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, то при исчислении подлежащей взысканию с ответчика неустойки применению подлежат нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Вместе с тем, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей приминения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций,а также других мер ответственностиза неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законродательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участника долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, следовательно, неустойку необходимо считать за период с 01 июля 2023 года по 18 марта 2024 года и ее размер составляет 112 618 рублей 94 копейки (из расчета 42984 рубля 33 копейки x 1% x 262 дня). В остальной части заявленных требований Ермолаевой Е.В. о взыскании неустойки, так и по день фактического исполнения, отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности их размера последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ((112 618 рублей 94 копейки + 1000 рублей\2) = 56809 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленного договора от 18 марта 2024 года квитанции, Ермолаева Е.В. оплатила за оказанные юридические услуги в настоящем гражданском деле 25 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Горстрой-Альянс.АС»» в пользу Ермолаевой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы в размере 1560 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1710 рублей и расходы по отправке искового заявления в размере 750 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их несение подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 Постановления № в отношения применения неустойки, возмещении убытков и иных финансовых санкциях к застройщику в части их уплаты и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к уплате, исполнению застройщика до вступления в законную силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы при подаче иска о защите прав потребителей, были освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой составил 3452 рубля 37 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермолаевой Елены Викторовны к ООО «Горстрой-Альянс.АС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горстрой-Альянс.АС» (ОГРН 1113460007209, ИНН 3445120548) в пользу Ермолаевой Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 340-012) неустойку за период с 01 июля 2023 года по 18 марта 2024 года в размере 112 618 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1560 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1710 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 750 рублей, штраф в размере 56809 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолаевой Елены Викторовны к ООО «Горстрой-Альянс.АС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Предоставить ООО «Горстрой-Альянс.АС» (ОГРН 1113460007209, ИНН 3445120548) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в Ермолаевой Елены Витальевны неустойку за период с 01 июля 2023 года по 18 марта 2024 года в размере 112 618 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1560 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1710 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 750 рублей, штраф в размере 56809 рублей 47 копеек, до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Горстрой-Альянс.АС» (ОГРН 1113460007209, ИНН 3445120548) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3452 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья                                        Щетинкина Н.А.