Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-372/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-372/2022

27RS0006-01-2022-002550-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22.11.2022 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.,

подсудимого Ворисова Н.М.,

его защитника – адвоката Лысова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 37 от 08.11.2022 г,

переводчика Зарифова А.У.,

при секретаре судебного заседания Цыбровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное делов отношении:

Ворисова Навруза Манджуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворисов Н.М. совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, Ворисов Н.М., имея заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан А А 0639694 на имя Ворисов Навруз Маджнунович Vorisov Navruz Majnunovich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан: АА 0639694 на имя Vorisov Navruz Majnunovich, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Изображения и основные реквизиты лицевой и оборотной стороны бланка, выполнены способом цветной струйной печати, изображение элемента золотистого цвета, выполнено фольгированием по тонеру», ранее незаконно приобретенное им у неустановленного дознанием лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, хранил при себе в целях использования вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до момента начала перевозки на территории <адрес>.

После чего, Ворисов Н.М. в период времени с 13 часов 50 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, перевез в целях использования, вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, в автомобиле «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО» («TOYOTA CORONA PREMIO») государственный регистрационный знак М953ТН27, от участка местности, расположенного на расстоянии 9 метров в северо - восточном направлении от подъезда № <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 24 метров после дорожного указателя «ТОПОЛЕВО» автомобильной дороги А - 375 («Восток») по правой стороне обочины по направлению движения из <адрес> в <адрес> на территории Хабаровского муниципального района <адрес>.

Затем, Ворисов Н.М. заведомо зная, что вышеуказанное удостоверение, является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно использовал указанное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО»(«TOYOTA CORONA PREMIO») государственный регистрационный знак М 953 ТН27 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда предъявил вышеуказанное удостоверение сотрудникам ГИБДД на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров после дорожного указателя «ТОПОЛЕВО» автомобильной дороги А - 375 («Восток») по правой стороне обочины по направлению движения из <адрес> в <адрес> на территории Хабаровского муниципального района <адрес>

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Лысов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Ворисова Н.М. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно справкам на л.д. 208, 209 в т.1 Ворисов Н.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Ворисова Н.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию,и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление подтверждение ранее полученных данных, состояние его здоровья, внесение денежных средств в пользу детского дома.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Ворисову Н.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, учитывая также требования ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, принимая во внимание положения ст.64 УК РФ, находит возможным признать совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание Ворисову Н.М., исключительными, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, штраф, в пределах, установленных ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

Оснований для освобождения Ворисова Н.М. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении Ворисова Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворисова Навруза Манджуновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю ИНН 2721121647 КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с 04221785210) ЛКС 04221785210 Банк получателя: Отделение Хабаровск БИК: 040813001 СЧ. 40101810300000010001 ОКТМО 08701000 КБК 188 116 03132 01 0000 140.

Вещественные доказательства по делу:

бланк водительского удостоверения АА 0639694 на имя Ворисова Навруза Маджнуновича Vorisov Navruz Majnunovich ДД.ММ.ГГГГ с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Ворисову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: Фёдорова Ю.Б.