Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6548/2022 ~ М-5317/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-6548/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г.Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

23 ноября 2022 года                      г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) к Кудымову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 1 646 690,26 рублей, из них: 1 553 330,94 руб. - сумма просроченного основного долга; 57016,24 руб. - сумма просроченных процентов; 18 656,28 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга; 17 686,8 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 433,15 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит 2 175 000 руб. на срок 180 месяцев, под 11,0 % годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа 24 721 руб. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлась ипотека, права залогодателя удостоверены закладной.

Ответчик не исполняет обязанность по уплате аннуитетных платежей, образовалась просрочка. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, пени. В досудебном порядке задолженность не уплачена, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о направлении судебной повестки электронной почтой по адресу, указанному в иске, а также следует из положения ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, учитывая предыдущее надлежащее уведомление истца о судебном заседании. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В судебное заседание ответчик не прибыл, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения..

    В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

    В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит 2 175 000 руб. на срок 180 месяцев, под 11,0 % годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа 24 721 руб. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлась ипотека, права залогодателя удостоверены закладной.

Ответчик не исполняет обязанность по уплате аннуитетных платежей, образовалась просрочка. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, пени. В досудебном порядке задолженность не уплачена.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен залог объекта недвижимости, права АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) как залогодателя в отношении заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, подтверждена закладной.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком аннуитетные платежи вносятся нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из расчета долга по кредитному договору. Факт просрочки ответчиком не оспорен, контр.расчет не представлен, возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры не заявлено.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка внесения платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2022 года 1 646 690,26 рублей, из них: 1 553 330,94 руб. - сумма просроченного основного долга; 57016,24 руб. - сумма просроченных процентов; 18 656,28 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга; 17 686,8 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а сумму просроченной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, исходя из суммы долга, периода просрочки. Размер заявленной ко взысканию сумму неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленного отчета рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 3 959 737 рублей, соответственно 80% от данной стоимости составляет 3 167 789,60 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины по оплате оценки стоимости квартиры, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет 22 433,15 руб. и 2500 рублей соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 646 690,26 рублей, из них: 1 553 330,94 руб. - сумма просроченного основного долга; 57016,24 руб. - сумма просроченных процентов; 18 656,28 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга; 17 686,8 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 3 167 789,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 433,15 рублей, расходы по оплате оценки стоимости квартиры в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2022.

Судья (подпись)                        Л.В.Ветошкина

Подлинник решения в гражданском деле № 2-6548/2022 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.