Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8665/2023 ~ М-7188/2023 от 26.09.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено

и подписано 30 октября 2023 года

66RS0001-01-2023-007900-28

2-8665/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к Жучкову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Жучков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещавший должность Инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292.1, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту — УК РФ). Приговором установлено, что Ответчик незаконно получил денежное вознаграждение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 ДД.ММ.ГГГГ лицо № совместно с лицами №, №, № и неустановленным лицом, с целью получения незаконных страховых выплат по полисам ОСАГО, инсценировали ДТП по адресу: г. Екатеринбург, дорога ТЭЦ, 1 км, с участием автомобилей «ВАЗ 21140», г.р.з№, «Митцубиси Лансер», г.р.з. №, «Тойота Камри», г.р.з. №.

Затем, в период времени с 00:10 по 01:50 ДД.ММ.ГГГГ лицо № проехало для оформления инсценированного ДТП в отдел ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где обратилось к Жучкову А.В., предложило ему произвести процедуру оформления инсценированного лицом № ДТП и составить справку (сведения) о ДТП за денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на что Жучков А.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 Жучков А.В., находясь в помещении служебного кабинета № отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, осведомленный лицом № о том, что указанное ДТП инсценировано, умышленно, осознавая, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом № лично получил от него взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за составление и предоставление документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил незаконные действия.

После чего Жучков А.В. оформил материалы об указанном ДТП, составил справку (сведения) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо ложные сведения о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данного ДТП, его дате, месте и времени, его обстоятельствах, о водителях., которые фактически не являлись участниками ДТП.

После этого Жучков А.В., продолжая реализацию преступного умысла, в то же время и в том же месте, составил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся официальным документом, о нарушении <ФИО>4 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

После этого Жучков А.В. передал копии указанной справки (сведений) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицу №.

Таким образом, Жучков А.В. за свои незаконные действия получил денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

2. В период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:30 ДД.ММ.ГГГГ лицо № совместно с лицами №, 6, с целью получения незаконных страховых выплат по полисам ОСАГО, инсценировали ДТП по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с участием автомобилей «Фольксваген Туарег», г.р.з. №, «Ленд Ровер», г.р.з. №, «Шевроле Круз», г.р.з. №.

Затем, в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по 01:30 ДД.ММ.ГГГГ лицо № проехало для оформления инсценированного ДТП в отдел ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где обратилось к Жучкову А.В., предложило ему произвести процедуру оформления инсценированного лицом № 2 ДТП и составить справку (сведения) о ДТП за денежное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на что Жучков А.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 Жучков А.В., находясь в помещении служебного кабинета № отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, осведомленный лицом № о том, что указанное ДТП инсценировано, умышленно, осознавая,

что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом № лично получил от него взятку в виде денег в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за составление и предоставление документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил незаконные действия.

После чего Жучков А.В. оформил материалы об указанном ДТП, составил справку (сведения) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо ложные сведения о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данного ДТП, его дате, месте и времени, его обстоятельствах, о водителях - участниках ДТП, которые фактически не являлись участниками ДТП.

После этого Жучков А.В. передал копии указанной справки (сведений) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицу №.

Таким образом, Жучков А.В. за свои незаконные действия получил денежное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. В период времени с 23:00 по 23:40 ДД.ММ.ГГГГ лицо № совместно с лицами №, 3, 6, 7, с целью получения незаконных страховых выплат по полисам ОСАГО, с инсценировали ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием автомобилей «Тойота Марк 2», г.р.з. №, «БМВ ХЗ», г.р.з. № «Ауди А5», г.р.з. №

Затем, в период времени с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ лицо № проехало для оформления инсценированного ДТП в отдел ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где обратилось к Жучкову А.В., предложило ему произвести процедуру оформления инсценированного лицом № ДТП и составить справку (сведения) о ДТП за денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на что Жучков А.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 Жучков А.В., находясь в помещении служебного кабинета № отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, осведомленный лицом № о том, что указанное ДТП инсценировано, умышленно, осознавая, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом № лично получил от него взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за составление и предоставление документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил незаконные действия.

После чего Жучков А.В. оформил материалы об указанном ДТП, составил справку (сведения) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо ложные сведения о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данного ДТП, его дате, месте и времени, его обстоятельствах, о водителях — участниках ДТП: «Тойота Марк 2», г.р.з. № под управлением лица №, «БМВ ХЗ», г.р.з. №, под управлением <ФИО>5, «Ауди А5», г.р.з. №, под управлением лица №, которые фактически не являлись участниками ДТП.

После этого Жучков А.В. передал копии указанной справки (сведений) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицу №.

Таким образом, Жучков А.В. за свои незаконные действия получил денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исходя из всего вышеизложенного следует, что за свои незаконные действия по оформлению материалов об инсценированных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 получил незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в общей сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Указав вышеперечисленные факты, <адрес> г. Екатеринбурга просил:

- признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств за незаконные действия, выразившиеся в составлений и предоставлений подложных документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в оформлении материалов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составлении справки (сведений) о ДТП, а также в заведомо ложных сведениях о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данных ДТП, его дате, месте и времени, обстоятельствах, о водителях - участниках ДТП, взыскать в пользу Российской Федерации, полученные по ничтожным сделке денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в составлений и предоставлений подложных документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в оформлении материалов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составлении справки (сведений) о ДТП, а также в заведомо ложных сведениях о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данных ДТП, его дате, месте и времени, обстоятельствах, о водителях - участниках ДТП, взыскать в пользу Российской Федерации, полученные по ничтожным сделке денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в составлений и предоставлений подложных документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в оформлении материалов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составлении справки (сведений) о ДТП, а также в заведомо ложных сведениях о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данных ДТП, его дате, месте и времени, обстоятельствах, о водителях - участниках ДТП, взыскать в пользу Российской Федерации, полученные по ничтожным сделке денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жучков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право прокурора на предъявление исков, связанных с возмещением бюджету ущерба, вытекает из положений ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 39-П от 08.12.2017 "О проверке конституционности положений ст. ст. 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.05.2021 Жучков А.В., 14.07.1990 г.р., замещавший должность Инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292.1, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту — УК РФ). Приговором установлено, что Ответчик незаконно получил денежное вознаграждение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 ДД.ММ.ГГГГ лицо № совместно с лицами №, №, № и неустановленным лицом, с целью получения незаконных страховых выплат по полисам ОСАГО, инсценировали ДТП по адресу: г. Екатеринбург, дорога ТЭЦ, 1 км, с участием автомобилей «ВАЗ 21140», г.р.з. №, «Митцубиси Лансер», г.р.з. №, «Тойота Камри», г.р.з. №

Затем, в период времени с 00:10 по 01:50 ДД.ММ.ГГГГ лицо № проехало для оформления инсценированного ДТП в отдел ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где обратилось к Жучкову А.В., предложило ему произвести процедуру оформления инсценированного лицом № ДТП и составить справку (сведения) о ДТП за денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на что Жучков А.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 <ФИО>1, находясь в помещении служебного кабинета № отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, осведомленный лицом № о том, что указанное ДТП инсценировано, умышленно, осознавая, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом № лично получил от него взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за составление и предоставление документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил незаконные действия.

После чего <ФИО>1 оформил материалы об указанном ДТП, составил справку (сведения) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо ложные сведения о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данного ДТП, его дате, месте и времени, его обстоятельствах, о водителях., которые фактически не являлись участниками ДТП.

После этого <ФИО>1, продолжая реализацию преступного умысла, в то же время и в том же месте, составил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся официальным документом, о нарушении <ФИО>4 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

После этого Жучков А.В. передал копии указанной справки (сведений) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицу №.

Таким образом, Жучков А.В. за свои незаконные действия получил денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

2. В период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:30 ДД.ММ.ГГГГ лицо № совместно с лицами №, 6, с целью получения незаконных страховых выплат по полисам ОСАГО, инсценировали ДТП по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с участием автомобилей «Фольксваген Туарег», г.р.з. №, «Ленд Ровер», г.р.з. №, «Шевроле Круз», г.р.з. №.

Затем, в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по 01:30 ДД.ММ.ГГГГ лицо № проехало для оформления инсценированного ДТП в отдел ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где обратилось к Жучкову А.В., предложило ему произвести процедуру оформления инсценированного лицом № ДТП и составить справку (сведения) о ДТП за денежное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на что Жучков А.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 Жучков А.В., находясь в помещении служебного кабинета № отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, осведомленный лицом № о том, что указанное ДТП инсценировано, умышленно, осознавая,

что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом № лично получил от него взятку в виде денег в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за составление и предоставление документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил незаконные действия.

После чего Жучков А.В. оформил материалы об указанном ДТП, составил справку (сведения) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо ложные сведения о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данного ДТП, его дате, месте и времени, его обстоятельствах, о водителях - участниках ДТП, которые фактически не являлись участниками ДТП.

После этого Жучков А.В. передал копии указанной справки (сведений) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицу №.

Таким образом, Жучков А.В. за свои незаконные действия получил денежное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. В период времени с 23:00 по 23:40 ДД.ММ.ГГГГ лицо № совместно с лицами №, 3, 6, 7, с целью получения незаконных страховых выплат по полисам ОСАГО, с инсценировали ДТП по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с участием автомобилей «Тойота Марк 2», г.р.з. №, «БМВ ХЗ», г.р.з. №, «Ауди А5», г.р.з. №.

Затем, в период времени с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ лицо № проехало для оформления инсценированного ДТП в отдел ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где обратилось к Жучкову А.В., предложило ему произвести процедуру оформления инсценированного лицом № ДТП и составить справку (сведения) о ДТП за денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на что Жучков А.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 Жучков А.В., находясь в помещении служебного кабинета № отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, осведомленный лицом № о том, что указанное ДТП инсценировано, умышленно, осознавая, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом № лично получил от него взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за составление и предоставление документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил незаконные действия.

После чего Жучков А.В. оформил материалы об указанном ДТП, составил справку (сведения) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо ложные сведения о повреждениях транспортных средств, полученных в результате данного ДТП, его дате, месте и времени, его обстоятельствах, о водителях — участниках ДТП: «Тойота Марк 2», г.р.з. №, под управлением лица №, «БМВ ХЗ», г.р.з№, под управлением <ФИО>5, «Ауди А5», г.р.з. №, под управлением лица №, которые фактически не являлись участниками ДТП.

После этого Жучков А.В. передал копии указанной справки (сведений) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицу №.

Таким образом, Жучков А.В. за свои незаконные действия получил денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004    №    226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и, хотя бы одна из сторон сделки, действовала умышленно.

Действия Жучкова А.В. по получению вознаграждения за незаконные действия по оформлению материалов об инсценированных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являлись сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечал закону, а заведомо для участников гражданского оборота противоречил основам правопорядка в Российской Федерации.

При этом, стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена, ответчиком в совокупности получены денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) У обвиняемого имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, на основании обвинительного приговора суда.

Поскольку приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об изъятии денежных средств, полученных Жучковым А.В., в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в порядке статьи 104.1 УК РФ, и принятии в отношении них решения, денежные средства подлежат взысканию в доход государства в соответствии со статьей 169 ГК РФ как полученные по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ответчика за незаконные действия по оформлению материалов об инсценированных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются противозаконными, противоречат основополагающим началам российского правопорядка, что влечет нарушение законных интересов Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23.10.2014 N 2460-О, от 24.11.2016 N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 2855-О). Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3301-О).

Суд исходит из того, что получение взятки по своей гражданско-правовой природе свидетельствуют о совершении сделки по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность таких действий приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, при этом, что касается сделки, то ее юридическая судьба могла быть решена в рамках гражданского процесса, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании норм материального права, устанавливающих последствия совершения рассматриваемой сделки.

Поскольку Российской Федерации ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 40000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░