Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2024 от 31.05.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                 «29» июля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Наркаевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Максимовой Т.С.,

подсудимого – Волчкова ФИО21.,

защитника в лице адвоката Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волчкова ФИО22,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волчков ФИО23 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 23.59 час., более точное время не установлено, у Волчкова ФИО24 находящегося на <адрес>, где в помещении колясочной, запирающейся на электро-магнитный замок, внутри находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Волчков ФИО25 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и, никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, при помощи имеющегося у него в наличии универсального домофонного кодового ключа, открыл дверь помещения колясочной и проследовал во внутрь, то есть незаконно проник в помещение колясочной, откуда взял и <данные изъяты> похитил не пристегнутый каким-либо противокражным устройством велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.11 час. до 09.39 час., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на <адрес>, где в помещении колясочной, запирающейся на электро-магнитный замок, внутри находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Волчков ФИО26 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и, никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, при помощи имеющегося у него в наличии универсального домофонного кодового ключа, открыл дверь помещения колясочной и проследовал во внутрь, то есть незаконно проник в помещение колясочной, откуда взял и <данные изъяты> похитил не пристегнутый каким-либо противокражным устройством горный велосипед «<данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей; с установленными на нижней части рамы велосипеда насосом, стоимостью 750 рублей, держателем для бутылки, стоимостью 1300 рублей; с установленным на руле велосипеда звонком, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3.

С похищенными имуществом Волчков ФИО27 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Волчков ФИО28 причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 42 850 рублей.

Он же, Волчков ФИО29 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.56 час. до 15.05 час., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на 1 этаже в подъезде № <адрес> по б-ру Итальянский <адрес>, где в помещении колясочной, запирающейся на электро-магнитный замок, внутри находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Волчков ФИО30 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и, никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, при помощи имеющегося у него в наличии универсального домофонного кодового ключа, открыл дверь помещения колясочной и проследовал во внутрь, то есть незаконно проник в помещение колясочной, откуда взял и <данные изъяты> похитил не пристегнутый каким-либо противокражным устройством велосипед «<данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, с установленной на нем тканевой сумкой, стоимостью 3 000 рублей, в которой находился фонарик светодиодный, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными имуществом Волчков ФИО31 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Волчков ФИО32 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Волчков ФИО33 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Волчков ФИО34 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, гражданские иски признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 40 000 рублей, когда он неофициального подрабатывает, кроме того, он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 7000 рублей, а также имеется ежемесячный платеж по ипотечному кредиту в размере 35 000 рублей, также у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Потерпевший Потерпевший №3, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ущерб является для него значительным, так как доход составляет 50 000 рублей, из которых оплачивает кредит в размере 17 000 рублей, коммунальные услуги в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Волчков ФИО35 обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Волчкова ФИО36 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении Волчкову ФИО37 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого Волчкова ФИО38 который <данные изъяты>

Со слов подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Волчков ФИО39 ранее был осужден, в том числе за совершение преступлений средней тяжести (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по отбытию наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Волчков ФИО40 добровольно предоставлял правоохранительным органам подробную информацию о совершенных преступлениях, которая была им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, участвовал в осмотре предметов (т. 1 л.д. 65, 69, 180, 184, т. 2 л.д. 2-5); явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения Волчкова ФИО42 (т. 1 л.д. 49, 235), поскольку достоверными сведениями о причастности к совершению преступлений Волчкова ФИО41 на момент составления объяснений сотрудники полиции не располагали;

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, все имеющиеся спортивные награды и достижения, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, все имеющиеся у него и его близких заболевания, оказания помощи подсудимым его близким, положительную характеристику.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям следует признать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Волчкова ФИО43 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Волчкову ФИО44 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Признавая необходимым назначение Волчкову ФИО45. наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также отсутствие ограничений, предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Волчковым ФИО46 наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы по всем преступлениям. Статья 53.1 УК РФ не содержит прямого запрета на замену назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии рецидива.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для этого суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 – 31 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 – 42 850 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем документы и диски, хранящиеся в материалах дела, надлежит оставить хранить в материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волчкова ФИО47 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Волчкову ФИО48 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Волчкову ФИО49 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания Волчкову ФИО50. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Волчкову ФИО51 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Время содержания Волчкова ФИО52 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Волчкова ФИО53 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Волчкова ФИО54 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Волчкова ФИО55 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 42 850 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Вещественные доказательства:

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; CD диск с видеозаписью с <адрес>; CD диск с видеозаписью с комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; CD диск с видеозаписью с <адрес>; договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; CD диск с видеозаписью с комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; CD диск с видеозаписью с <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Чернова