Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-603/2024

УИД 27RS0004-01-2024-000024-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                     г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

с участием ответчика Бабич З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» к Бабич Зое Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее ООО «Ремстрой-Хабаровск») обратился в суд с иском к ответчику Бабич З.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Ремстрой-Хабаровск» и собственниками МКД заключен договор № 6/16 на управление МКД, вступивший в силу 30.12.2016. Должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от обязанностей по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем за период с 11.2021 по 11.2023 образовалась задолженность в размере 36441,39 руб. После подачи искового заявления в суд ответчик оплатил сумму задолженности 13.02.2024 – 1900 руб., 15.07.2024 – 5000 руб.

Просит суд, с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 36441,39 руб., пени в размере 30787,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ремстрой-Хабаровск» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бабич З.Н. с исковыми требованиями согласилась, однако полагала размер пени завышенным, просила снизить размер пени. Пояснила, что намерена рассчитаться с долг в течение двух месяцев, если будет уменьшена сумма пени.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Ремстрой-Хабаровск» и собственниками МКД заключен договор № 6/16 на управление МКД, вступивший в силу 30.12.2016.

Бабич З.Н. с 16.11.2018 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024, выпиской из домовой книги.

Ответчик свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11.2021 по 11.2023 образовалась задолженность в размере 36441,39 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом представлены уточненные исковые требования, согласно которым в процессе рассмотрения дела ответчиком была оплачена частично сумма задолженности, а именно: 13.02.2024 – 1900 руб., 15.07.2024 – 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 22.11.2023, заявление ООО «Ремстрой-Хабаровск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабич З.Н. задолженности по оплате за содержание жилого помещение возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, являются обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Применительно абзаца 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате содержания жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ), несет только собственник жилого помещения, то есть в данном случае ФИО5

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату рассчитанной задолженности суду не представлено.

Каких-либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что рассчитанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует объему потребленных ответчиком услуг суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в размере 36441,39 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки (пени) подлежащий взысканию суд исходит из того, что размер заявленных исковых требований составляет 36441,39 руб., ответчик заявил о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени), посчитав, что размер неустойки (пени) является несоразмерным. В связи с чем, признавая, что размер неустойки (пени) 30787,19 руб. за период с 11.2021 по 11.2023 не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд снижает ее размер до 5000 руб.

Статьями 98, 103 ГПК РФ установлен общий принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при расчете судебных расходов подлежит применению сумма неустойки без учета ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, учитывая, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 2216,86 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2023 № 506 и от 19.12.2023 № 620, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 2216,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» к Бабич Зое Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Бабич Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки
<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» ИНН 2723098993 ОГРН 1072723009391 задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 11.2021 по 11.2023 в размере 36441,39 руб., пени в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024

Судья                                         А.И. Куксенко