Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Казакова Ю.А.,

подсудимого Семенова В.И.,

защитника – адвоката Михайлова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенов ВИ, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес изъят) (адрес изъят), зарегистрированного по адресу: (адрес изъят) (адрес изъят), проживающего по адресу: (адрес изъят), гражданина РФ, (данные изъяты), ранее судимого:

- (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) Семенов В.И., ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу (дата), вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: (адрес изъят), в ходе ссоры со своей сожительницей Васильевой Л.В., возникшей на почве ревности, умышленно нанес ей несколько ударов кулаком в область лица, причинив в результате своих преступных действий Васильевой Л.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести не квалифицируются.

По волеизъявлению подсудимого Семенова В.И. рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник Михайлов И.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Казаков Ю.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте. При этом она представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Семенов В.И. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Семенову В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова В.И. по ст. 116.1 УК РФ в действующей редакции, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Семенова В.И. суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, в т.ч. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Семенов В.И. ранее судим, является пенсионером по возрасту, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Урмарский» характеризуется отрицательно, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову В.И., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него онкологического заболевания, подтвержденного медицинскими документами.

(данные изъяты)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Семенова В.И., исходя из предъявленного ему обвинения, признанного подсудимым, заявившего, что в трезвом состоянии он не совершил бы это преступление, руководствуясь п. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, но при этом принимает во внимание, что Семенов В.И. достиг пенсионного возраста, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, (данные изъяты) в соответствии с которым подсудимому начата процедура оформления инвалидности, о чем заявил сам Семенов В.И., в связи с чем, а также с учетом его поведение во время и после совершения преступления, данных о личности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным применение к Семенову В.И. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначение Семенову В.И. наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что для назначения такого наказания в отношении него отсутствуют препятствия, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Семенов ВИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Семенова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.