Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2022 (2-5218/2021;) ~ М-4001/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-1339/2022УИД: 78RS0020-01-2021-005901-30	24 мая 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.В. к Ерехинскому С.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

с участием истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антропов А.В. обратился в суд с иском к Ерехинскому С.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 140 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.10.2021 до 16.11.2021 в сумме 998,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 16.09.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб., в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку; срок возврата суммы займа в договоре не указан, в связи с чем она подлежала возврату после предъявления истцом соответствующего требования; 12.10.2021 истцом ответчику вручено требование о возврате суммы займа; в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик также явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что полученная им сумма не является займом, а была выплачена истцом ответчику за выполнение работ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 16.04.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком истцу выдана расписка, написание которой ответчиком не оспаривается (Л.д. 4).

Из буквального толкования содержания расписки следует, что денежные средства получены ответчиком от истца «в долг», то есть на возвратной основе.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства им получены в счет выполнения работ на основании устных договоренностей сторон. Первоначально расписка от 16.04.2019 не содержала фразу «в долг», а была написана ответчиком по настоянию истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в рамках которых истец передал ответчику спорную сумму денег; также ответчиком не доказано, что фраза «в долг» в расписке написана не по его воле. Истец данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не признавал.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует спорные правоотношения как правоотношения, вытекающие из договора займа, заключенного между сторонами 16.04.2019, факт заключения и условия которого (сумма займа – 140 000 руб., срок возврата – не определен) подтверждаются собственноручной распиской ответчика. Одновременно суд отклоняет вышеуказанные возражения ответчика.

Поскольку условиями договора займа срок возврата суммы займа не установлен, она подлежала возврату в течение 30 дней с момента предъявления истцом соответствующего требования. Такое требование вручено истцом ответчику 12.10.2021, в связи с чем денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до 12.11.2021.

Учитывая, что в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 140 000 руб.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за указанный истцом период с 12.10.2021 до 16.11.2021 в сумме 998,22 руб., расчет которых представлен истцом (Л.д. 7); данный расчет проверен судом, признается арифметически правильным и соответствующим требованиям закона, ответчиком по существу не оспорен.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерихинского С.А. в пользу Антропова А.В. задолженность по договору займа в размере 140 000 руб., проценты в размере 998 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья