Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6348/2020 ~ М-2764/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-6348/2020

УИД 23RS0040-01-2020-004198-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                                    26 июня 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Дегтяреву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд                           г. Краснодара с исковым заявлением к Дегтяреву В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 17.10.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Дегтяревым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 600 000 рублей с взиманием 18% годовых. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 17.04.2020. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 393 096,39 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 17.04.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 787 694,86 рублей, из которых: 599 996,24 рублей - основной долг, 120 431,78 рублей - плановые проценты, 67 266,84 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов. 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Дегтярева В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.10.2013 № в размере 787 694,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 077 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дегтярев В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 17.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дегтяревым В.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал              Дегтяреву В.В. международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей под 18 % годовых.

Согласно п. 2.8 Общих условий договора карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (включительно) (л.д. 21-27).

Согласно п. п. 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Общих условий договора, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается а тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата списания средств со счета, при этом в случае, если дата окончания платежного периода приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, фактическое списание средств со счета производится банком на следующий рабочий день. Внесенные на счет денежные средства для погашения задолженности по овердрафту за вычетом удерживаемых банком в соответствии с тарифами платежей доступны для использования на следующий рабочий день, но не ранее момента фактического списания банком денежных средств со счета в счет погашения задолженности по овердрафту. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 13-14).

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 393 096,39 рублей.

Согласно информации, представленной истцом, истец снизил сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2020 составила 787 694,86 рублей, из которых: 599 996,24 рублей - основной долг, 120 431,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 67 266, 84 рублей - пени за несвоевременную уплатупроцентов.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

При исследовании материалов дела, суд установил, что 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем указано в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 27.02.2020 в адрес ответчика Дегтярева В.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответ на которое не получен (л.д. 30).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитным договорам ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком условия заключенных договоров не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 077 рубля (л.д. 3).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 077 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дегтяреву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.10.2013 № по состоянию на 17.04.2020 в размере 787 694,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 077 рублей, а всего – 798 771,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                  Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 30.06.2020.