Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2023 ~ М-845/2023 от 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г.                                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-944/2023 по иску ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Чужакину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

                                                              установил:

истец ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» ( далее по тексту ООО МК "Твой.Кредит") в лице генерального директора Шапиной А.А. обратился в суд с иском к Чужакину С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69870 руб., в том числе: 30000 руб. – суммы основного долга; 39870 руб. – суммы процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб. Просит зачесть государственную пошлину в размере 1225,00 руб., оплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа по делу №, поскольку судебный приказ был отменен.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МК "Твой.Кредит" и Чужакиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 23 календарных дня с процентной ставкой 0,95% в день, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за их использование, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО МК «Твой.Кредит» в лице генерального директора Шапина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чужакин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которое осталось невостребованной по причине «неудачная попытка вручения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение.

Из материалов дела следует, что ООО МК "Твой.Кредит" и Чужакин С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 23 календарных днея с процентной ставкой 0,95% в день, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за их использование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чужакин С.В., ознакомившись с Информационным блоком, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ... подтвердил ознакомление с ним, согласился с Правилами по условиям предоставления займа, суммы займа порядка его погашения, с возможностями и способах досудебного урегулирования спора.

В соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенный клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 5 минут срок действия СМС- кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить СМС - код.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Перечисление Чужакину С.В. денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО ... на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей ...

Чужакиным С.В. были произведены выплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5130 руб.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чужакина С.В. имеется задолженность в общей сумме 69870 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 39870 руб. – неоплаченные проценты.

Суд считает данный расчет математически верным, в связи с чем, берет его за основу.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ввиду неисполнения обязательств по договору займа Чужакиным С.В., у истца имеются основания требовать у ответчика досрочно возвратить всю сумму займа с уплатой причитающихся процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чужакина С.В. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МК "Твой.Кредит" в размере 71150 руб. в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Ввиду неисполнения Чужакиным С.В. обязательства по договору потребительского займа, нарушения существенных условий договора займа, каковыми являются порядок и сроки возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом и порядок их уплаты, сумма основного долга подлежит возврату с уплатой процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чужакина С.В. в пользу истца ООО МК "Твой.Кредит" подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2297 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Чужакину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чужакина Сергея Владимировича в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69870 руб., в том числе 30000 руб. – сумму основного долга; 39870 руб. – сумму процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб., а всего 72167 руб. 67 коп.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.