Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2249/2023 ~ М-1330/2023 от 14.04.2023

УИД: 78RS0№-71        КОПИЯ

23 мая 2023 года                            дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга

в составе:

Председательствующего судьи М.Ю. Васильевой

При секретаре                            ФИО7

    Рассмотрел гражданское дело по иску Санкт – Петербургского транспортного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга имеется гражданское дело по иску Санкт – Петербургского транспортного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, утраченного заработка.

Исковое заявление подано в ОАО «Российские железные дороги» по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 31 минут на перегоне «Нова Деревня-Лахта» на 1 км. пикет № первого главного пути, расположенном в <адрес> Санкт – Петербурга, пригородным электропоез<адрес> сообщением Белоостро – Санкт – Петербург-Финляндский под управлением машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9, смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, обращаясь с настоящим иском в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга – по месту нахождения одного из филиалов ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога, руководствовался тем обстоятельствам, что пригородный электропоезд в момент наезда на сына истца по делу двигался по перегону Октябрьская железная дорога, находящейся в ведении филиала «Октябрьская железная дорога», а в ходе судебного заседания пояснила, что полагает настоящее дело подлежащим рассмотрению Куйбышевским районным судом <адрес> – Петербурга по месту нахождения большинства доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый спор не вытекает из деятельности указанного филиала.

Так, заявленные требования вытекают из деятельности источника повышенной опасности – электропоезда, организацией перевозки пассажиров на котором ведает филиала ОАО «РЖД» - Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава, что следует из Положения об указанном филиале. Кроме того, в соответствии с Инструкцией по организации эксплуатационной работы и обеспечения безопасности движения высокоскоростных и скоростных электропоездов обязанности по проведению эксплуатационных работ и обеспечения безопасности движения высокоскоростных и скоростных электропоездов возложены также на филиал ОАО «РЖД» - Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава.

Из положения о филиала «Октябрьская железная дорога» не следует, что указанный филиала ведает вопросами движения, эксплуатации, организации и обеспечения безопасности движения высокоскоростных и скоростных электропоездов, в связи с чем заявленный спор не вытекает из деятельности филиала «Октябрьская железная дорога».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Место нахождения ОАО «Российские железные дороги» -Москва, <адрес>.

Место нахождение филиала – Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава, из деятельности которого вытекает настоящий спор – Москва, <адрес>.

Указанные адреса подпадают под юрисдикцию Мещанского районного суда <адрес>.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Несмотря на ходатайство истца об оставлении настоящего гражданского дела на рассмотрении в Куйбышевском районном суде Санкт – Петербурга, ответчик возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что настоящее гражданское дело принято Куйбышевский районным судом Санкт – Петербурга с нарушение правил подсудности, а потому должно быть передано в Мещанский районный суд Москвы для рассмотрения по существу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 2, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску Санкт – Петербургского транспортного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, утраченного заработка передать для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (Москва, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд Санкт – Петербургский в течение 15 дней.

Судья: