Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-711/2023 от 25.05.2023

дело № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: г.Сибай, ул. Заки Валиди, был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». 01.12.2017 между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приступает к управлению домом с 01.01.2018. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома коммунальные услуги. ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. В период с февраля 2018 года по апрель 2023 года по лицевому счету № жилого помещения <адрес> сформировалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 117 592.03 руб., а также начислены пени в размере 45713,50руб. Согласно выписки из ЕГРН собственником помещения является ФИО1, 26.03,1927 года рождения. На регистрационном учета никто не зарегистрирован. Согласно выписки из л/с № собственник помещения умер 01.09.2011. Истец указывает, что невозможно определить наследника имущества умершего должника, к которому управляющая организация может предъявить требование.

В последующем уточнив требования истец ООО «ИРКЦ» просит взыскать с Администрации ГО г.Сибай РБ задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 50785,47 руб.; пени в размере 11377,97 руб.; а так же пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, госпошлину в размере 4 466, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Определением суда от 17.07.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Определением от 29.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ИРКЦ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по г. Сибаю РБ ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по тому же адресу, что и ответчик ФИО4

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай РБ не явился, надлежаще извещен. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений на исковое заявлено не представлено.

ФИО3 умер 09.02.2018, что подтверждается актом о смерти № от 21.02.2018, выданной Отделом ЗАГС г. Сибай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается протоколом от 19.10.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками сохранен способ управления «управляющая организация» и выбранная ранее управляющая организация ООО «ИРКЦ» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022.

01.12.2017 между собственниками вышеназванного многоквартирного жилого дома и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к правлению домом сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность по данному жилому помещению по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 составляет 50 785,47 руб.

На указанную сумму истцом начислены пени в размере 11 377,97 руб., что также подтверждается расчетом.

Согласно сведениям наследственного дела, квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, площадью 34,1 кв.м., кадастровым №, принадлежит ФИО1, умершей 01.09.2011. По материалам наследственного дела 23.05.2012 с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО3 Однако, сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО3, наследственное дело не содержит.

09.02.2018 умер ФИО3, что подтверждается актом о смерти № от 21.02.2018, выданной Отделом ЗАГС г. Сибай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Судом установлено наличие детей у умершего ФИО3: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после замужества – ФИО9, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно ответам нотариусов нотариального округа <адрес> РБ не обращались с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Таким образом, изложенное позволяет суду прийти к выводу, что наследство после смерти ФИО1 и ФИО3 никто не принял.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к выводу, что имущество наследодателя ФИО1 и ФИО3, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным и перешло в собственность Администрации ГО г.Сибай РБ в связи с отсутствием наследников умершего.

Представленный с учетом уточнений расчет истца суд считает верным.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по отрытому на имя ФИО1 лицевому счету, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «ИРКЦ», взыскав с Администрации ГО г.Сибай РБ за период с 01.05.2020 по 31.04.2023 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 50785,47 руб.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено, в связи с чем подлежащую уплате неустойку в размере 11377,97 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика Администрации ГО г.Сибай РБ в пользу истца необходимо взыскать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 до полного погашения долга.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с Администрации ГО г.Сибай РБ в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 2064,90 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежатвозмещениюв силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: платежным поручением № от 22.05.2023 на сумму 10 000 руб., договором оказания юридических услуг от 22.05.2023 №.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд РФ в пункте п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между тем расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. нельзя признать разумными, поскольку в судебном заседании представитель участия не принимал, работа представителя была сведена лишь к составлению документов и направлению в суд.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителей, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать принципу разумности, соразмерности.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исковое заявление ООО «ИРКЦ» поступило в суд 25.05.2023.

Ответчик ФИО3 умер 09.02.2018.

На момент предъявления исковых требований и принятия искового заявления судом ответчик умер, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не может обсуждаться. Наследство после смерти ФИО3 никто не принял.

При таких обстоятельствах, в связи со смертью ФИО3, являвшегося ответчиком по делу, гражданское дело по иску ООО «ИРКЦ» в части требований к ответчику ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 0267011532) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 50785,47 руб., пени за период с 20.02.2021 по 09.08.2023 в размере 11377,97 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 до полного погашения долга.

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 0267011532) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) к ФИО3, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.