Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-8/2022 от 26.01.2022

Дело №2а-183/2021

№13а-8/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                   Степановой С.И.,

при секретаре                                                             Кремнёвой Н.А.,

с участием административного истца Дроздова В.А., представителя административного ответчика Гаврилкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дроздова Виталия Анатольевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2а-183/2021 по административному иску Дроздова Виталия Анатольевича к Федеральному государственному автономному учреждению здравоохранения Больница Пущинского научного центра Российской академии наук о признании незаконными действий по установлению диспансерного наблюдения, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения,

у с т а н о в и л:

Административный истец Дроздов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и за оказание юридической помощи в размере 58 000 рублей, понесенных им при рассмотрении административного дела.

Свои требования обосновывает тем, что решением Пущинского городского суда от 30.06.2021 его требования были удовлетворены. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения. Расходы подтверждает документально.

В судебном заседании административный истец заявление поддержал и показал, что по делу были понесены судебные расходы в размере 58 000 рублей на оплату услуг представителя, который составлял два уточненных иска, участвовал в двух заседаниях, готовил ходатайство, возражения на апелляционную жалобу ответчика, дополнительные пояснения к возражениям, подготовил заявление на возмещение судебных расходов. За услуги были применены минимальные расценки, установленные адвокатской палатой Тульской области, хотя дело по своей специфике являлось не стандартным, а сложным, требовало времени для подготовки и составления документов.

Представитель административного ответчика Гаврилкина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, мотивируя свои возражения тем, что понесенные расходы на представителя завышены, с учетом сложности дела, его объема, обоснования расценками адвокатской палаты другого региона, исковые требования были удовлетворены частично.

В судебное заседание прокурор, заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление об оплате расходов подлежащим частичному удовлетворению.

        Материалами дела установлено, что Пущинским городским судом 30.06.2021 вынесено решение о частичном удовлетворении требований Дроздова В.А. к ФГАУЗ Больница Пущинского научного центра РАН о признании незаконными действий по установлению диспансерного наблюдения, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения.

      По делу ответчиком была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Московского областного суда от 15.11.2021 решение Пущинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15.11.2021. Истцом, в связи с рассмотрением дела в суде, понесены судебные расходы в размере 58 000 рублей в виде оплаты услуг представителя – адвоката Фроловой Е.П., которая участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции: 18.06.2021 и 30.06.2021, также составляла два уточненных административных иска, обосновывающих позицию истца, подавала ходатайство в письменном виде об истребовании доказательств, возражения на апелляционную жалобу ответчика. Расходы подтверждены документально (соглашение об оказании юридической помощи, квитанции, акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи, примерное положение о минимальных расценках, утвержденных решением Совета Тульской областной адвокатской палаты, в деле). При рассмотрении дела истец не заявлял требований о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст.103,106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся расходы на проезд, расходы на услуги представителя, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в связи ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, суд исходит из того, что административный истец понес эти расходы, в связи с рассмотрением дела, услуги фактически оказаны, судебные расходы подтверждены документально. Представитель истца заключил соглашение и вступил в дело после подачи иска истцом, участвовал в двух судебных заседаниях 18 и 30 июня 2021 года, оформлял два уточненных иска, которые были приняты к рассмотрению, составлял возражения на жалобу. С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объема дела, продолжительности рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумными расходы в сумме 25 000 рублей,    а оплаченные 58 000 рублей явно завышенными.

Руководствуясь ст. 103,106, 111, 112 КАС РФ, и в соответствии со ст.115, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения здравоохранения Больница Пущинского научного центра Российской академии наук в пользу Дроздова Виталия Анатольевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней     в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                                               С.И. Степанова