Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2023 ~ М-342/2023 от 03.10.2023

Дело №2-437/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Вытегра 13 декабря 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Калашникову Д.Н., Калашниковой А.Н., Калашниковой Т.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего К.Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк), обратилось в суд к Калашникову Д.Н. и Калашниковой А.Н. с указанным иском, указав в обоснование, что 02 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и К.Н.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № по эмиссионному контракту №. К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства по договору кредитной карты не исполнены. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества К.Н.А. задолженность по кредитной карте Сбербанка № за период с 22 ноября 2022 года по 22 сентября 2023 года в размере
194273 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от 09 ноября 2023 года в качестве соответчика привлечена Калашникова Т.Н..

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Калашников Д.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калашникова А.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилась, 08 ноября 2023 года представила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту её фактического проживания по <адрес>.

Ответчик Калашникова Т.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Рассматривая заявленное ответчиком Калашниковой А.Н. ходатайство о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ответчикам Калашникову Д.Н. и Калашниковой А.Н., как к предполагаемым наследникам умершего заёмщика К.Н.А. было подано истцом в Вытегорский районный суд Вологодской области. В исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика Калашникова Д.Н.: <адрес>; адрес места регистрации ответчика Калашниковой А.Н.: <адрес> в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Вытегорского районного суда Вологодской области.

Согласно ходатайства ответчицы Калашниковой А.Н., ее фактическим местом проживания является квартира по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает, сохраняя лишь регистрацию на территории Вытегорского района.

Согласно информации, администрации сельского поселения Кемское Вытегорского муниципального района, предоставленной по запросу суда, Калашникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по <адрес>, фактически по данному адресу не проживает.

Кроме того, заемщик К.Н.А., умерший в <адрес> на момент смерти был зарегистрирован и проживал по <адрес>. Совместно с К.Н.А. на дату смерти по указанному адресу были зарегистрированы несовершеннолетний сын Калашников М.Н. и его жена Калашникова Т.Н., привлечённая судом к участию в деле в качестве соответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой ОВМ ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области от 26 октября 2023 года в отношении К.Н.А.., копией лицевого счета квартиры № по <адрес>.

Кроме того, наследственное дело наследодателя К.Н.А., умершего 19 ноября 2022 года открыто в <адрес>.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах учитывая заявленное ответчиком Калашниковой А.Н. ходатайство, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области, согласно фактическому проживанию ответчика Калашниковой А.Н. и регистрации по месту жительства ответчика Калашниковой Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Калашникову Д.Н., Калашниковой А.Н., Калашниковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего К.Н.А., передать по подсудности на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области (г. Вологда, ул. Гоголя, д.89).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Конева