Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2022 ~ М-1264/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-2005/2022

64RS0046-01-2022-002688-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г.                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем!», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2021 г. между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 17,4% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора с образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 февраля 2022 г. составляет 503932,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 477992,06 руб., задолженность по процентам – 24342,94 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 483,64 руб., пени по просроченному основному долгу – 552,92 руб., пени по просроченным процентам – 561,09 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Кузнецова Д.В. задолженность в сумме 503932,65; расходы по плате государственной пошлины – 8239,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом как по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), так и по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса фактического проживания на момент его заключения (<адрес>). Однако от получения корреспонденции уклонился. Согласно ответу УФПС Самарской области № от 12 апреля 2022 г. почтовое отправление (№), направленное Кузнецову Д.В. по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 36, 38).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 2 февраля 2021 г. на основании заявления-анкеты между Банком и Кузнецовым Д.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. под 17,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

Исходя из п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Условия) заемщик обязался погашать задолженность по договору в соответствии с условиями договора и графиком платежей, ежемесячно второго числа каждого месяца в размере 12530 руб. Последний платеж производится в последний день срока действия договора, его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей.

В силу п. 12 Условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условия договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из выписки по счету, открытому на имя Кузнецова Д.В., следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности Кузнецовым Д.В. не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 503932,65 руб., в том числе 477992,06 руб. – задолженность по основному долгу, 24342,94 руб. – задолженность по процентам, 483,64 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 552,92 руб. – пени по просроченному основному долгу, 561,09 руб. – пени по просроченным процентам.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Сведений об иных платежных документах в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, суммы основного долга, размера процентов и периода просрочки исполнения, а также учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании с Кузнецова Д.В. задолженности по кредитному договору № от 2 февраля 2021 г. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8239,32 руб. ((503932 – 200 000) х 1% + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. В. в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору№ от 2 февраля 2021 г. в размере 503932 (пятьсот три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 65 коп., из которых 477992,06 руб. – задолженность по основному долгу, 24342,94 руб. – задолженность по процентам, 483,64 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 552,92 руб. – пени по просроченному основному долгу, 561,09 руб. – пени по просроченным процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8239 (восемь тысяч двести тридцать девять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

Судья                                                                                                                Т.Г. Гамидова