Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2021 от 26.08.2021

Мировой судья ФИО2

Номер дела, присвоенный мировым судьей № ******

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85835 руб. 36 коп.; возврата госпошлины 1387 руб. 53 коп., всего 87222 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых просила отменить судебный приказ в связи с несогласием с таковым, требованиями, изложенными в заявлении о вынесении судебного приказа, а также ввиду того, что она не была надлежащим образом уведомлена о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение о возвращении возражений на судебный приказ в связи с пропуском процессуального срока для предоставления таких возражений и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что оспариваемое определение является незаконным в связи со следующим. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Как видно из данной нормы, законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Однако мировой суд подменил законодательный орган и нормы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражений на судебный приказ считается с момента срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, считает срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным, поэтому заявление о восстановлении процессуального срока ей не подавалось. На основании изложенного просит: определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о возвращении возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить; отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, восстановить данный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов гражданского дела № ******, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со п. п. 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Как следует из штемпеля на заказном почтовом отправлении, копия судебного приказа прибыла в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения указанного почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). При этом, должник ФИО1 проживала по адресу, указанному в судебном приказе, и по которому таковой ей был направлен (<адрес>), соответственно, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно судебного приказа поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десятидневного срока на их подачу.

Мировой судья, установив, что возражения относительно судебного приказа поданы по истечении процессуальных сроков на подачу возражений, а ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не заявлено, возвратил заявление об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частной жалобе ФИО1 просит в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, восстановить данный срок.

Согласно п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки указанным положениям закона, ФИО1 каких-либо уважительных причин неполучения копии судебного приказа не указала, а также документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции; отсутствие в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и других, не приложила, в связи с чем оснований для восстановленияпроцессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате возражений относительно выдачи судебного приказа является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Лукичева