Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 27.04.2023

05RS0№-81

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6 и ФИО9,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, работающей коммерческим директором «<адрес>», разведенной, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С указанной целью ФИО1 сообщила Потерпевший №2 и его супруге Потерпевший №1, что у нее имеется возможность трудоустроить Потерпевший №2 учителем физики в МКОУ «<адрес>» <адрес> в рамках федеральной программы «Земский учитель» за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным умыслом, заведомо зная, что у нее не имеются какие-либо полномочия и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обманула Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 Г.А. приступит к работе учителем физики в указанной школе и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, получила от Потерпевший №2 часть суммы денег в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 26 минут, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, с использованием мобильного телефона, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет №, принадлежащий последней, совершила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий матери ФИО1 – ФИО7, который находится в пользовании ФИО1, за якобы оказываемую помощь в трудоустройстве Потерпевший №2

ФИО1 взятые на себя обязательства по трудоустройству Потерпевший №2 не выполнила и выполнить не могла в силу отсутствия у нее на это соответствующих полномочий, а похищенными путем обмана денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержала, суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что подсудимая с ним согласовала данную позицию и им подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке. При назначении наказания просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Г.А., а также государственный обвинитель ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, на ее иждивении находится мать-инвалид 1-ой группы, что в совокупности суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, поскольку она подробно сообщила о совершенном с ее участием преступлении, представила соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Добровольное принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшим, и отсутствие у потерпевших каких-либо материальных претензий суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1. ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, хотя и отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, но в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности, и направленных против собственности граждан.

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО1 в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Также не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, обстоятельств совершённого преступления, находит возможным и справедливым ограничиться назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает ее материальное и семейное положение, наличие иждивенцев. При этом суд также учитывает наличие постоянного источника дохода, в связи с чем считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на ее имущественном положении.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <данные изъяты> суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть заявлено в письменной форме.

Председательствующий ФИО13