Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2023 ~ М-2104/2023 от 12.07.2023

К делу № 2-3412/2023

УИД 23RS0011-01-2023-002819-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «13» ноября 2023 г.     г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.

при секретаре Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Луценко (Циганюк) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Луценко (Циганок) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2192096757 от 06.02.2014г. в общей сумме 583 886,39 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 038,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2014г. между ООО «ХКФ» и Циганок В.Н. был заключен договор №2192096757 (далее – Договор), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 343 560,00 руб., в том числе: 300 000,00 руб. – сумма к выдаче, 43 560,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 24,90% годовых на условиях погашения аннуитентными ежемесячными платежами, размер и порядок которых установлен в графике погашения. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2023г. составляет 583 886,39 руб., из которых: 334 542,72 руб. – сумма основного долга, 30 433,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 197 070,24 руб. – убытка истца (неполученные проценты после выставления требования), 21 666,05 руб. – штраф за возникновение задолженности, 174,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Циганок В.Н. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.10.2014г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору, которое должны было быть исполнено до 04.11.2014г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, предъявляя 05.10.2014г. ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, истец, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, направление истцом заключительного требования о возврате всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Из чего следует, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит производить с 05.11.2014г., а требование истца, изложенное в настоящем иске могло быть предъявлено ко взысканию в судебном порядке до 05.11.2017г.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 26.06.2023г., о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления в электронном виде, т.е. по прошествии более 8 лет, с даты, когда ответчику надлежало исполнить требование о досрочном погашении долга, суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-3412/2023 ~ М-2104/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Циганок Валентина Николаевна
Другие
Горбатенкова Полина Игоревна
Суд
Геленджикский городской суд Краснодарского края
Судья
Тарасенко Илья Анатольевич
Дело на сайте суда
gelendjik-gor--krd.sudrf.ru
12.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2023Передача материалов судье
14.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.09.2023Предварительное судебное заседание
11.10.2023Предварительное судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
13.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2023Дело оформлено
20.02.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
26.02.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
01.04.2024Судебное заседание
18.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее