Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2023 ~ М-779/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-819/2023

67RS0008-01-2023-001047-15

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                                                             г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Колгановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Савенковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Савенковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 19.04.2016г. между ООО Микрофинансовой компанией «Кредит 911» и Савенковой Е.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

28.02.2018г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», а 17.09.2020г. между последним и ООО «Региональная Служба Взыскания» были заключены договора уступки прав (требований), в том числе по договору микрозайма, заключенному с Савенковой Е.С.

Обязательства по договору ответчиком в установленный срок не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> – размер задолженности по процентам за пользование микрозаймом;

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с Савенковой Е.С. задолженность по договору микрозайма №002 от 19.04.2016г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савенкова Е.С. в судебное заседание также не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 19.04.2016г. между ООО Микрофинансовая организация «Кредит 911» и Савенковой Е.С. был заключен договор потребительского займа №002-ДП, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 4 недели под 693,5% годовых. (л.д.8-9)

Согласно условиям договора, платеж в возврат займа и уплата процентов за его пользование подлежал внесению единовременным платежом в сумме <данные изъяты> 17.05.2016г.

Как указал истец, Савенкова Е.С. обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу;

-<данные изъяты> – размер задолженности по процентам за пользование микрозаймом;

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа, договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018г., договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020г., права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком Савенковой Е.С. перешли с истцу. (л.д.14-22)

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям договора займа ответчик обязан был внести платеж в возврат займа и процентов за его пользование одним платежом - 17.05.2016г. (л.д.9).

Таким образом, срок исковой давности истек 17.05.2019г.

С настоящим иском истец обратился в Ярцевский городской суд 29.08.2023г. (л.д.28), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Также истцом был пропущен срок исковой давности при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.12.2021г., на основании чего был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 12.01.2022г. был отменен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Савенковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда                                                И.Н. Панина