Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 (12-1533/2022;) от 29.11.2022

                                                                  № 12-1533/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                             11 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, зал № 627, жалобу Беленцова В.Г. на постановление Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Беленцов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Беленцов В.Г. подал жалобу в <данные изъяты> <адрес>, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая о том, что транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в указанное в обжалуемом постановлении время он не управлял, а управляла им его супруга ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беленцов В.Г., а также представитель Административной комиссии управы <данные изъяты> <адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Беленцов В.Г., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, признан виновным в том, что в период времени с 10 часов 38 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке №, расположенной у <адрес>, водитель транспортного средства допустил размещение вышеуказанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации <данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, на праве собственности принадлежит Беленцову В.Г., что последним не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из доводов жалобы Беленцова В.Г., он не совершал административного правонарушения в указанное в постановлении время, поскольку не управлял автомобилем, а им управляла его супруга ФИО3, которая не смогла произвести оплату в связи со сбоем в работе мобильного приложения <данные изъяты>».

Факт использования транспортного средства ФИО3 в указанный в постановлении период времени подтверждается представленными суду письменными объяснениями ФИО3, указавшей о том, что именно она в период времени с 10 часов 38 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и разместила указанное транспортное средство на парковке №, расположенной у <адрес>.

Из представленной суду копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3, наряду с собственником транспортного средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3 у судьи не имеется, поскольку они согласуются с доводами жалобы Беленцова В.Г. и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы Беленцова В.Г. об управления транспортным средством иным лицом нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Беленцова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, не находилось в пользовании Беленцова В.Г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беленцова В.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Беленцова В.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Беленцова В.Г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Беленцова В.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Беленцова В.Г. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                                                          С.В. Романов