Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2023 (2-9296/2022;) ~ М-9416/2022 от 21.12.2022

№ 2- 978\2023

10RS0011-01-2022-018208-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Кудриной Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кудриной Оксаной Николаевной заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Кудриной О.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кудриной О.Н. части задолженности по данному кредитному договору по основному долгу в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Данный судебный приказ был исполнен частично, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения части задолженности по судебному приказу поступали платежи в общей сумме 44 794,70 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 205 768,34 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 56 477,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000,00 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 456 067,44 руб.+48 973,67 руб.= 3 505041,11 руб.); проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 195 694,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 195 694,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска.

В ходе разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ судом приняты измененные исковые требования. С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

52 519,26 руб. - сумма неуплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

54 214,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 52 519,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 519,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; вернуть излишне оплаченную государственную пошлину;

отказывается от исковых требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения. Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части, так как отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов других лиц; заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены, что отражено в заявлении.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 224, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Кудриной Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

     Судья О.В. Витухина