Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 (2-4829/2022;) ~ М-3462/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-1056/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004806-68

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                            24 мая 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЭОС к Ефимову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ЭОС» обратился с иском к Ефимову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 14 мая 2013г. между ПАО «Банк ВТБ» и Ефимовым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 160 712 руб. 95 коп., под 19,2 % годовых, сроком на 120 мес., дата ежемесячного платежа – 07 число. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 205 382 руб. 03 коп. 28 ноября 2019г. между ПАо «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, соглансо которому право требования денежной суммы в 205 382 руб. 03 коп. перешло к ООО «ЭОС».

        Учитывая изложенное, ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Ефимова Е.А. задолженность по кредитному договору №, в размере 205 382 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ефимов Е.А. и его представитель по устному ходатайству Сосков В.В. в удовлетворении иска просили отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2013г. между ПАО «Банк ВТБ» и Ефимовым Е.А. заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 712 руб. 95 коп., сроком по 15 мая 2023г., под 19,2% годовых, с целевым назначением – погашение ранее предоставленного кредитная по кредитному догвоору № от 17 июня 2011г.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 7 числа каждого месяца.

Перечисление денежных средств заёмщику состоялось, в том числе в размере 154 587 руб. на погашение задолженности по кредитному договору от 17 июня 2021г., и погашение задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2010г., что подтверждается выпиской по счёту №.

Ефимов Е.А. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

    Судом установлено, что Ефимовым Е.А. были допущены нарушения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 мая 2013г., не вносились, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

28 ноября 2019г. между ПАО «Банк ВТБ» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требование) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (Должниками) Кредитным договорам (Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Согласно Приложения №1 к указанному договору уступки прав требования №, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Сумма переданных прав составляет 205 393 руб. 03 коп., из которых основной долг – 160 712 руб. 95 коп., проценты в размере 44 680 руб. 08 коп.

06 февраля 2020г. в адрес Ефимова Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в связи с чем с 28 ноября 2019г. проценты на сумму основного долга ООО «ЭОС» не начисляются.

22 августа 2022г. судебный приказ № от 04 апреля 2022г. отменен по заявлению Ефимова Е.А.

        Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

        В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

        Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства исключается из общего периода срока исковой давности.

        Согласно условиям кредитного договора срок пользования кредитом - 120 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 15 мая 2023г.

        Исковое заявление ООО «ЭОС» подано в суд 11 октября 2022г. (штемпель почтового отделения).

        С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратился 31 марта 2022г. (штемпель почтового отправления), 04 апреля 2022г. мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 22 августа 2022г., копия определения направлена 23 августа 2022г. Таким образом, период осуществления защиты в порядке приказного производства составляет 4 месяцев 23 дня.

        В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет обязательного ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, данный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).

Поскольку дата первого ежемесячного платежа установлена 07 июня 2013г., трехлетний срок исковой давности начинает течь с указанной даты по каждому из платежей.

Срок окончания кредита – 15 мая 2023г., заявление о выдаче судебного приказа подано в марте 2022г., т.е. в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа 22 августа 2022г., исковое заявление подано в суд 11 октября 2022г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период до 07 апреля 2019г.

        Таким образом, принимая во внимание график платежей, где установлен ежемесячный платеж в размере 3029 руб. 59 коп., то подлежит взысканию основной долг за период с 07 апреля 2019г. по 15 мая 2023г., в размере 103 758 руб. 89 коп., и проценты за пользование кредитом, за период с 07 апреля 2019г. по 28 ноября 2019г. (дата отказа от их начисления) в размере 12 738 руб. 54 коп., за вычетом 10 руб. 48 коп., удержанных в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере в сумме 3529 руб. 74 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЭОС - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ЭОС (ИНН 7714704125, ОРГН 1077758117117 ) с Ефимова Евгения Александровича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 116 486 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3529 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.С. Снежинская