Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 ~ М-256/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                      посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Китаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Ханиновой Марии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е Заем» (далее - ООО МФК «Е Заем», микрофинансовая компания) и Ханиновой М.И. заключен в электронном виде договор потребительского займа № (далее - договор). По его условиям микрофинансовая компания обязалась предоставить ответчику денежные средства в размере 23 900 рублей. В свою очередь заемщик обязалась возвратить деньги и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Свои обязательства ООО МФК «Е Заем» исполнило в полном объеме, предоставив Ханиновой М.И. денежные средства в размере 23 900 рублей, путем их перечисления в безналичной форме на расчетный счет ответчика. В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. В результате размер долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 383 рубля 13 копеек, в том числе основной долг в размере 23 900 рублей, начисленные проценты в размере 3 872 рубля, просроченные проценты в размере 47 859 рублей 75 копеек, штраф в размере 1 751 рубль 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая компания по договору уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-28/08/2019 уступило истцу право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521 рубль 49 копеек.

Представитель истца по доверенности Попова М.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ханинова М.И. в судебном заседании исковые требования АО «Центр долгового управления» признала в полном объеме, пояснила, что в связи с ее материальным положением допустила задолженность по выплатам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Ханиновой М.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 этого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Ханиовой М.И. заключен договор потребительского займа №, по которому микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства в размере 23 900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО микрофинансовая компания «Е заем» в сети «Интернет», что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 23 900 рублей была перечислена ответчику на расчетный счет, что подтверждается справкой операционного директора ООО МФК «Е Заем».

Согласно пункту 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,5 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 202 рублей (п. 6 договора).

В нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ханинова М.И. свои обязательства по возврату долга и процентов по договору займа не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансвовая компания «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор цессии № ЕЦ-28/08/2019, по которому цедент уступил цессионарию право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

Из договора займа, заключенного между ООО МФК «Е заем» и Ханиновой М.И. усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором прав (требований) по договору третьему лицу.

Из представленного истцом расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 383 рубля 13 копеек, в том числе основной долг в размере 23 900 рублей, начисленные проценты в размере 3 872 рубля, просроченные проценты в размере 47 859 рублей 75 копеек, штраф в размере 1 751 рубль 38 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора займа, сведения о его неправильности отсутствуют.

При таких данных, а также принимая во внимание неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с Ханиновой М.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 521 рублей 49 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Ханиновой Марии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ханиновой Марии Ивановны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 383 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 13 копеек, в том числе основной долг в размере 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей, начисленные проценты в размере 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля, просроченные проценты в размере 47 859 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек, штраф в размере 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с Ханиновой Марии Ивановны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521 (две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 49 копеек,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий                                Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья    Б.Л. Ботаев