Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4592/2022 ~ М-2826/2022 от 18.03.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-004643-03 Дело № 2-4592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 апреля 2022 года дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Сорокиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к Сорокиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ... от 16.05.2005 за период с 11.10.2013 по 10.01.2015 в размере 95138,86 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3054,17 руб.

В обоснование указано, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в телефонограмме сообщила о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие и заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

С илу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе разрешить спор в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что Сорокина Е.Н. заключила с истцом договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ... от 16.05.2005.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Исходя из представленного расчёта у ответчика имеется долг за период с 11.10.2013 по 10.01.2015.

Заключительное требование об истребовании всей суммы задолженности датировано 11.12.2014 со сроком оплаты 10.01.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Момент начала его течения определяется положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется указанными выше нормами и следующими фактическими обстоятельствами.

Из условий договора, положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и того факта, что истец досрочно истребовал всю сумму задолженности, указав срок возврата 10.01.2015, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь 11.01.2015. В пределах данного срока находился период по 11.01.2018.

Истец обратился за защитой своих прав в порядке приказного судопроизводства к мировому судье Димитровского судебного участка Республики Коми. Заявление отправлено на судебный участок 17.09.2021 (согласно отметке на конверте). То есть уже со значительным пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ № 2-5515/2021 вынесен 29.09.2021 и отменён 15.02.2022.

Обращение в суд с иском согласно отметке почтовой организации состоялось 11.03.2022 (согласно отметке на конверте).

Все действия по судебной защите права осуществлены за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, при рассмотрении дела не получено.

В связи с чем требования о взыскании задолженности и процентов не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек в силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Сорокиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ... от 16.05.2005 в размере 95138,86 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3054,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Попов