Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2021 ~ М-392/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-492/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000690-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караулова Николая Евгеньевича к Сергиенко Максиму Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Караулов Н.Е.. обратился в суд с исковым заявлением к Сергиенко М.А., в котором просил взыскать с ответчика в ее пользу возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 01 ч. 00 м. по 01 ч. 10 м. находился при выполнении служебных обязанностей около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где был выявлен гражданин Сергиенко М.А., который совершил административное правонарушение, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин Сергиенко М.А., при составлении административного материала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к истцу, как сотруднику полиции внезапно возникшую неприязнь по поводу исполнения им своих должностных обязанностей осознавая, что истец является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил Караулова Н.Е., как представителя власти, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, состоящей из слов не нормативной лексики, тем самым унизив честь и достоинство истца. 29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края, Сергеенко М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данный приговор мирового судьи вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Караулов Н.Е. является потерпевшим по данному уголовному делу. Высказывания ответчика в адрес истца унижали его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания и сильные душевные волнения. Истец считает, что Сергиенко М.А., выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес ему личные оскорбления, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемыми обязанностями. В связи с этим, истец испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки его профессиональных действий. Ответчик не предпринимал попыток загладить причиненный вред. Караулов Н.А. считает возможным взыскать с ответчика моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергиенко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо – представитель Отдела МВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.    
    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.    
    Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).    

    В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.    
    Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.    
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    
    Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца отраженные в заявлении от 25.05.2021 года, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края, Сергеенко М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данный приговор мирового судьи вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору мирового судьи Караулов Николай Евгеньевич является потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором мирового судьи установлено, что в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут 09.05.2020 года командир отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края ФИО11. и полицейский отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края Караулов Н.А., находясь в форменных обмундированиях со знаками отличия сотрудников полиции, действуя в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании поручения начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району, а также в соответствии с п.п. 9.1, 9.5. 9.6. 12.8, 12.12, 12.15, 12.29 своих должностных инструкций, согласно которых они обязаны охранять общественный порядок, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, проезжая около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где находились на законных основаниях и выполняли возложенные на них обязанности по установлению и пресечению административных правонарушений выявили Сергеенко М.А., совершавшего административное правонарушение, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени в указанном месте, при составлении административного материала в отношении Сергиенко М.А., последний находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, публично в присутствии гражданских лиц - ФИО12., ФИО13., ФИО14 осознавая, что сотрудники полиции ФИО15. и Караулов Н.Е., находятся в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил последних, высказав в их адрес нецензурную брань, состоящую из слов не нормативной лексики. Оскорбив их честь и достоинство как представителей власти. Подсудимый Сергиенко М.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Караулову Н.Е причинен моральный вред, в результате совершенного в отношении него преступления, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и определить компенсацию морального вреда, выдвинутого истцом в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караулова Николая Евгеньевича к Сергиенко Максиму Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Максима Анатольевича в пользу Караулова Николая Евгеньевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Сергиенко Максима Анатольевича в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-492/2021.