Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2023 от 25.04.2023

мировой судья: Чиркина Т.А.

дело № 11-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        31 мая 2023 года                                                             г. Пушкино МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ДНТ «Клен» на основании доверенности Мирошниченко Ю.Л. на определение от 07.03.2023 года мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ДНТ «Клен» к Нюхтину Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Нюхтина Александра Юрьевича к ДНТ «Клен» о признании недействительным решения общего собрания и истребовании бухгалтерских документов,

установил:

    07.03.2023 года определением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. гражданское дело по иску ДНТ «Клен» к Нюхтину Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Нюхтина Александра Юрьевича к ДНТ «Клен» о признании недействительным решения общего собрания и истребовании бухгалтерских документов передано по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области ( л.д.91-92).

    Не согласившись с данным определением, представитель ДНТ «Клен» на основании доверенности Мирошниченко Ю.Л. подала частную жалобу, в которой указала, что мировой судья не вправе был принимать встречный иск, должен был его вернуть на основании ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, соответственно не должен был передавать дело по подсудности, в связи с чем просит определение мирового судьи от 07.03.2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика заявленные в иске денежные средства ( л.д.96-97).

В соответствие с положениями ст. 333 ч.2 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи от 07.03.2023 года не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Поскольку мировой судья принял встречный иск, то настоящее дело подлежало передаче по подсудности, поскольку стало не подсудно мировому судье.

Оснований для оценки действий мирового судьи по поводу удовлетворения ходатайства о принятии встречного иска в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы не имеется, поскольку это не повлечет каких-либо правовых последствий.

Само по себе определение мирового судьи о принятии встречного иска либо отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суде апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством (ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены мирового судьи от 07.03.2023 года о передаче дела по подсудности не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение от 07.03.2023 года мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ДНТ «Клен» к Нюхтину Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Нюхтина Александра Юрьевича к ДНТ «Клен» о признании недействительным решения общего собрания и истребовании бухгалтерских документов оставить без изменения, частную жалобу ДНТ «Клен» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

        Копия верна:         Судья:                                      Секретарь: