Решение по делу № 7-223/2023 от 06.04.2023

Дело № 7–223/2023

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                                             город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника – старшего судебного пристава МОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Магдагачинского района Горюнова Андрея Игоревича,

установил:

постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области № 100 от 28 февраля 2023 года должностное лицо – глава администрации Магдагачинского района Горюнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 марта 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник – старший судебный пристав МОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в срок, установленный судебным приставом–исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами дела и не опровергается должником; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено; должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению взыскателю благоустроенного жилого помещения; судьей районного суда не учтено, что должнику была предоставлена отсрочка; КоАП РФ не содержит изъятий относительно привлечения к административной ответственности организаций, финансируемых из бюджета РФ, бюджета субъектов РФ, либо муниципальных образований; административное наказание назначено с учетом правил, установленных главой 4 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела глава Магдагачинского района Амурской области Горюнов А.И., его защитник Ланкина Т.В., начальник – старший судебный пристав МОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом–исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229–ФЗ законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона № 229–ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав–исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав–исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Магдагачинского районного суда от 12 августа 2019 года на администрацию Магдагачинского района возложена обязанность принять Ф.И.О.5, <дата> года рождения, уроженку <адрес> на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; предоставить Ф.И.О.5 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 28 кв. метров и не более 33 кв. метров, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте пгт. Магдагачи, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда 29 ноября 2019 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области от 24 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство <номер>, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области от 17 июня 2021 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 июня 2021 года, администрация Магдагачинского района подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Требованием, врученным защитнику должностного лица 25 марта 2020 года, установлен срок исполнения решения суда до 1 апреля 2020 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Требованием, врученным главе администрации Магдагачинского района Горюнову АИ. 18 июня 2021 года, установлен срок исполнения решения суда до 30 июня 2021 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Требованием, врученным главе администрации Магдагачинского района Горюнову АИ. 2 июня 2022 года, установлен срок исполнения решения суда до 13 июня 2022 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Требованием, врученным защитнику должностного лица 16 января 2023 года, установлен срок исполнения решения суда до 2 февраля 2023 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Магдагачинского района Горюнова А.И. и привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходила из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, истек 1 июля 2022 года и постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Исходя из положений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Делая вывод об истечении срока давности, судья районного суда не учла то обстоятельство, что судебным приставом–исполнителем был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 февраля 2023 года, в который решение суда не исполнено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 февраля 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истечет 3 февраля 2024 года, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 декабря 2022 года № 80–АД22–8–К6

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Между тем, согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Вместе с тем, сведений об извещении должностным лицом главы администрации Магдагачинского района Горюнова А.И. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года составлен в отсутствие главы администрации Магдагачинского района Горюнова А.И.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что составление протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года в отсутствие главы администрации Магдагачинского района Горюнова А.И., не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, является неправомерным и повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области № 100 от 28 февраля 2023 года следует, что глава администрации Магдагачинского района Горюнов А.И. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений об извещении главы администрации Магдагачинского района Горюнова А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого рассмотрения дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав главы администрации Магдагачинского района Горюнова А.И.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда оставлены без внимания, надлежащую правовую оценку не получили.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 марта 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой решения судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 марта 2023 года и прекращением производства по делу доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Магдагачинского района Горюнова Андрея Игоревича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Магдагачинского района Горюнова Андрея Игоревича, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                               А.В. Крук