Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-3367/2022;) ~ М-2556/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-101/2023 (2-3367/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-003746-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца Ощепковой Ю.В.,

представителей ответчика Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловых Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго» Пермский отдел Свердловской дирекции по энергообеспечению, Пермской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению о возложении обязанности,

установил:

Кирилловых А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго», Пермский отдел Свердловской дирекции по энергообеспечению, Пермской дистанции энергоснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению о возложении обязанности, в котором просит понудить ответчиков восстановить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, установленных от границ участка истца напрямую к объектам электросетевого хозяйства ответчика, действовавшее до заключения договора энергоснабжения для бытовых нужд № от Дата, понудить исключить СПТ «Пчелка» из схемы технологического присоединения и выдать истцу восстановленный (переоформленный) акт об осуществлении технологического присоединения на основании ранее составленных документов о технологическом присоединении до заключения указанного договора.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и Кирилловых А.В. был переоформлен договор энергоснабжения для бытовых нужд № на основании вступления в наследство на земельный участок по адресу: Адрес Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, на 37 км Свердловской ж/д, СПТ «Пчелка», уч. 5. До вступления истцом в наследство Договор энергоснабжения за этим же лицевым счетом был заключен между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО5 (мать истца). Перед заключением договора энергоснабжения технологическое присоединение энергопринимающих устройств было осуществлено от границ участка ФИО5 к электросетевому хозяйству, принадлежащему ОАО РЖД, которое выступало в качестве сетевой организацией по договору энергоснабжения. В настоящее время электроснабжение также осуществляется от электрических сетей ответчика, который является сетевой организацией по договору энергоснабжения, заключенного с истцом, что подтверждается приложением № к договору энергоснабжения, ответами ОАО «МРСК Урала» от Дата и ПАО «Пермэнергосбыт» от Дата.

Дата истцом подано заявление о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в связи с утратой и сменой собственника через личный кабинет ООО «Энергопромсбыт», являющееся дочерним обществом ответчика.

Дата ответчик по электронной почте направил истцу Договор – счет №-ДУ от Дата для оплаты услуги по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении, оплата по счету произведена истцом Дата.

Дата ответчик по электронной почте направил истцу акт об осуществлении технологического присоединения (переоформления) для подписания. В пункте 8 акта об осуществлении технологического присоединения отображена схема присоединения энергопринимающих устройств, согласно которой КВЛ-0,4 кВ, КТП – 25/10, разъединитель, опора без № опосредовано присоединены через СПТ «Пчелка» к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что, по мнению истца, противоречит п.п. 40 (4) – 40 (10) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от Дата.

В подтверждение своих доводов истец указывает, что СПТ «Пчелка» не является балансодержателем и собственником КВЛ-0,4 кВ, КТП – 25/10, разъединитель, опора без №, что подтверждается отсутствием документов по отчуждению ответчиком указанных объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств СПТ «Пчелка» и регистрации права на данные объекты. Опосредованное присоединение возможно только в случае, если объекты электросетевого хозяйства принадлежали СПТ «Пчелка» и были присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика до 01.01.2015. СПТ «Пчелка» не является сетевой организацией, потребителем услуг по договору энергоснабжения и согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, не имело законных оснований для осуществления технологического присоединения к сетям ответчика. Согласие на опосредованное присоединение через СПТ «Пчелка» истец не давал, договоры и соглашения с СПТ «Пчелка» на такое присоединение к объектам ответчика не заключал. Наличие заключенного договора энергоснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств от границ своего участка к электросетевому хозяйству ответчика.

Поскольку технологическое присоединение осуществлено с нарушением порядка, установленного Правилами технологического присоединения, истец был вынужден отказаться от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, направив ответчику мотивированный отказ через личный кабинет ООО «Энергопромсбыт». Не дождавшись ответа, а также в отсутствие восстановленного надлежащим образом акта об осуществлении технологического присоединения от границ участка истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика, истец обратился с настоящим иском о восстановлении своих нарушенных прав.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Дата был заключен договор технологического присоединения напрямую, без СПТ «Пчелка», соглашение об опосредованном присоединении с СПТ «Пчелка» никогда не заключалось, договора между СПТ «Пчелка» и энергоснабжающими организациями не имеется.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, пояснив, что требования являются незаконными и не обоснованными, поскольку присоединение было всегда опосредованно, через СПТ «Пчелка», которое их содержит и эксплуатирует. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому энергопринимающие устройства истца имеют присоединение к электрическим сетям СПТ «Пчелка», которые непосредственно присоединены к электрическим сетям ОАО «РЖД». Истец обратился с заявкой на переоформление (восстановление) акта об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимащих устройств по адресу Адрес, тер. Адрес Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, на 37 км Свердловской ж.д., СПТ «Пчелка», уч. 5. Переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения (АТП) был направлен истцу, но истец отказался от подписания АТП, поскольку переоформленный АТП идентичен ранее выданному документу, а отраженная в нем схема подключения соответствует действующей схеме, просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что схема технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ОАО «РЖД» не изменялась, переоформленный АТП соответствует фактической схеме присоединения.

Пермский отдел Свердловской дирекции по энергоснабжению представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и Кирилловых А.В. заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № по точке учета расположения по адресу: Адрес, тер. Адрес Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, на 37 км Свердловской ж.д., СПТ «Пчелка», Адрес. На каждую точку подключения к электроснабжению открывается один лицевой счет, смена собственника жилого помещения не влечет изменения лицевого счета. Сетевой организацией по точке учета электроэнергии является ОАО «РЖД». Между ПАО «Пермэнергосбыт» и СПТ «Пчелка» договор энергоснабжения отсутствует. Акты о технологическом присоединении, акты о разграничении балансовой принадлежности, действовавшие в период права собственности ФИО5 отсутствуют.

Третье лицо СПТ «Пчелка» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено, ранее представляло письменный отзыв, согласно которому действующая схема электроснабжения существовала в СПТ изначально с 1970-х годов, ранее для подключения была выделена мощность 10 квт, в настоящее время на основании заявления СПТ выделена мощность в 20 квт, представлен акт об осуществлении технологического присоединения от Дата.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В абзаце втором пункта 2 Правил указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 57 Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4).

Из материалов дела следует, что истец Кирилловых А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, на 37 км Свердловской ж.д., СПТ «Пчелка» на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 26-28).

Дата между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и Кирилловых А.В. заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № (л.д. 15-24).

Дата истец обратился в ООО «Энергопромсбыт» с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в связи с утратой документов, сменой собственника ранее присоединенных энергопринимащих устройств (л.д. 33-34).

Ответчиком в адрес истца направлен Договор-счет №-ДУ от Дата для оплаты услуги по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении, стоимость которой составляет 1 000 рублей (л.д. 36-37).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме (л.д. 44).

Из акта об осуществлении технологического присоединения (переоформления) от Дата следует, что объекты электроэнергетики (энергопринимащие устройства) сторон находятся по адресу: Адрес Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, на 37 км Свердловской ж/д., СПТ «Пчелка», уч. 5 (л.д. 38-40).

В пункте 8 акта представлена схема, согласно которой КВЛ-0,4 кВ, КТП – 25/10, разъединитель, опора без № опосредовано присоединены через СПТ «Пчелка» к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от приемки работ по Договору №-ДУ от 08.06.2022 из которого следует, что согласие на опосредованное присоединение к сетям через СПТ «Пчелка» не давал, договоры не заключал, в связи с чем просит осуществить подключение в соответствии с ранее составленными (имеющимися) документами о технологическом присоединении, то есть напрямую от границ земельного участка истца к электросетевому хозяйству, принадлежащему ОАО «РЖД», исключив СПТ «Пчелка» из схемы присоединения, составить соответствующий акт.

Вместе с тем, доводы истца о существовавшем ранее подключении участка непосредственного к сетям ОАО «РЖД» материалами дела не подтверждается, относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств данного факта, нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Доказательств принадлежности КВЛ-0,4 кВ, КТП – 25/10, разъединитель, опора без № ОАО «РЖД» не имеется.

Согласно пояснениям ответчика схема присоединения, отраженная в акте об осуществлении технологического присоединения, через СПТ «Пчелка» существовала с 1970-1980 годов, которое их содержит и эксплуатирует, документы в ходе правопреемства переданы не были, представить их невозможно.

В соответствии со справкой от 24.10.2022 исх-508, подписанной начальником Пермской дистанции электроснабжения, устройства электроснабжения (воздушная линия ВЛ-10 кВ, опора без №, разъединитель, КТП-СНТ), отходящая от опоры № ВЛ ПЭ Ярино-Дивья 10 кВ в сторону СПТ «Пчелка» на каком-либо праве ОАО «РЖД» не принадлежат, на балансе не числятся (л.д. 117).

Об отсутствии на балансе указанных выше устройств элетроснабжения следует и из ответа от 09.12.2022по обращению ФИО6, данному по запросу администрации Добрянского городского округа. Дополнительно указано, что сети не являются бесхозными, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12.06.2021 находятся на балансе СПТ «Пчелка» (л.д. 166).

Из представленных в дело самим истцом ответов на его запросы, в частности ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от Дата следует, что вопросы установления собственника КВЛ-0,4 кВ, КТП – 25/10, разъединитель, опора без № к его компетенции не относятся, электрические сети находятся на балансе СПТ «Пчелка», которое несет ответственность за техническое состояние, эксплуатацию и поддержание указанных объектов электросетевого хозяйства в исправном состоянии (л.д. 164), а также ответа Администрации Добрянского городского округа от 09.12.2022 о том, что электрические сети не являются бесхозяйными, ответственность за их содержание и обслуживание несет балансодержатель.

Согласно пояснениям за подписью председателя третьего лица СПТ «Пчелка» ремонт и содержание сетей электроснабжения (замена трансформатора) в КТП СНТ производились на целевые вносы членов СНТ в конце 80-х годов, 2014 и 2021. Изначально договор с электрическими сетями был заключен СНТ «Пчелка» в 70-х годах, ввиду смены председателей по различным причинам подтверждающих документов не сохранилось. Соглашения с истцом о последовательном подключении не заключалось, в СНТ с соответствующими просьбами не обращался. Кирилловых А.В. вступил в право наследования участка в 2020 году, ранее участком владела его мать – ФИО5 С другими членами товарищества соглашения о последовательном подключении также не заключались. Схема электроснабжения всегда была одной – высоковольтная линия Трансэнерго, понижающий трансформатор СНТ (10 киловоль/220 вольт), линия электропередач 220 вольт до участков, далее отвод 220 вольт к садовому дому; прямого подключения члена СНТ к высоковольтным линиям Трансэнерго никогда не было и быть не могло (л.д. 136, 147).

В подтверждение доводов СПТ «Пчелка» представлены документы, подтверждающие покупку трансформатора в 2014, 2021, паспорт на трансформатор, а также акт об осуществлении технологического присоединения от Дата, имеющий схему присоединения к сети, аналогичную схеме в акте, предложенном к подписанию Кирилловых А.В. (л.д. 137-152, 100-102).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что схема подключения истца, отраженная в пункте 8 акта технологического присоединения, предложенного Кирилловых А.В. на согласование, соответствует схеме технологического присоединения, существовавшего до заключения договора энергоснабжения от 13.08.2020, доказательств иных границ балансовой принадлежности в материалы дела не представлено, наличие иной схемы электроснабжения истцом не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Доводы стороны истца о том, что при подключении к сетям через СПТ «Пчелка» Кирилловых А.В. рискует остаться без электричества, поскольку третье лицо имеет возможность самостоятельно произвести отключение, либо остаться без обслуживания этих сетей судом отклоняются, поскольку они не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований ввиду установления судом того обстоятельства, что схема технологического присоединения ответчиком не изменялась, полностью соответствует фактической схеме присоединения. Доказательств того, что истцу препятствуют в пользовании электроэнергии, не имеется, в случае нарушения прав истца он не лишен возможности обратиться за защитой и восстановлением нарушенного права.

С учетом изложенных выше обстоятельств в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирилловых Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго» Пермский отдел Свердловской дирекции по энергообеспечению, Пермской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению о возложении обязанности восстановить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, исключить из схемы технологического присоединения СПТ «Пчелка», выдать восстановленный акт об осуществлении технологического присоединения – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено Дата.