Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2022 от 03.10.2022

    Дело №12-110/2022

    УИД: 23RS0049-01-2022-001518-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     ст. Тбилисская                            08 ноября 2022 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., с участием представителя заявителя по доверенности Некрасова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Молтранс» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523220906000626 от 06.09.2022 года о привлечении ООО «Молтранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД №18810523220906000626 от 06.09.2022 года ООО «Молтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Молтранс» не согласилась с указанным постановлением, подало жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно транспортным накладным по отправке груза от 24.08.2022 года и 28.08.2022 годаи приложенным к ним сопроводительным документам, а также экспедиторской расписки от 27.08.2022 года, был принят груз, а именно упакованная готовая продукция общим весом 17 866 кг. Масса транспортного средства марки МАН 1932 TGS 19/400 4X2 BLS-WW без нагрузки, согласно паспорта транспортного средства, составляет 7 100 кг. Масса прицепа без нагрузки, согласно паспорта транспортного средства, составляет 8 486 кг. В соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, размещение груза натранспортом средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. Таким образом, общая масса транспортного средства составила 33,452 кг., что является допустимой. В ходе доставки груза водитель проехал достаточную территорию, проезжая по маршруту без нарушений, в том числе не одно весоизмерительное оборудование АПВГК. Машина грузилась в соответствии с нормами, с маршрута не уходила, была опломбирована. По всему маршруту машину не вскрывали, дополнительные грузы не догружали. Считает, что в данном случае произошел сбой в работе весоизмерительного оборудования.

В судебном заседании представитель ООО «Молтранс» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, при этом добавил, чтогрузовой автомобиль МАН 1932 TGS 19/400 4X2 BLS-WWс государственным регистрационным знаком Н 861 МН 123 находился во владении другого лица, которому это транспортное средство было передано по договору аренды от 29.04.2022 года. Кроме этого считает, что водителем вышеуказанного арендованного транспортного средства МАН 1932 TGS 19/400 4X2 BLS-WWс государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была превышена допустимая нагрузка на 2 ось, так как общая фактическая масса автопоезда с грузом, согласно представленным доказательствам не превышала 40 тонн, ее общий вес составлял 33 452 кг., имеются все основания полагать, что произошел сбой в работе весоизмерительного оборудования.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении просил постановление от 06.09.2022 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Молтранс» без удовлетворения.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя ЦАФАПОДД ГИБДД в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление получено заявителем 19.09.2022 года, жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 28.09.2021 года, то есть жалобы подана в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает, допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административномправонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела,27.08.2022 года в 04:54:34 на автодороге «г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края» 91 км. +100 м. Тбилисский район Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 1932 TGS 19/400 4X2 BLS-WWс государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.20202 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №24889 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,49% (1,449т.), на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11,449 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т.на ось.На автоматический запрос от 27.08.2022 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком Н861 МН 123, за период, включающий 27.08.2022 года, по маршруту, проходящему через АД «г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края», 91 ем. +100 м., Тбилисский район, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Молтранс».

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Молтранс» как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду представителем заявителя представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО6:договор аренды транспортных средств от 29.04.2022 года, заключенного ООО«Молтранс»;приходно-кассовые ордера и квитанции от 07.06 2022 года, 06.07.2022 года, 09.08.2022 года, 06.09.2022 года, подтверждающие арендные платежи от ИП ФИО7 в сумме 40 000 рублей ежемесячно по договору аренды от 29.04.2022 года.

Тем самым судом установлено, что 27.08.2022 года в 04:54:34 транспортное средство марки МАН 1932 TGS 19/400 4X2 BLS-WWс государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находилось во владении ФИО5 на основании договора аренды транспортных средств от 29.04.2022 г., а поэтому в действиях ООО «Молтранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1.КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Молтранс»подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в ее отношении на основании ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №18810523220906000626 ░░ 06.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.21.1. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №18810523220906000626 ░░ 06.09.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1. ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 1932 TGS 19/400 4X2 BLS-WW░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░№12-110/2022

    ░░░: 23RS0049-01-2022-001518-35